平行主义与融合主义并不是截然对立的。从近期的理论发展可以看出，一些关于原住民教育的自由主义思想主张在加拿大教育体系中一定程度实现了原住民文化复兴和政治自治。如此一来，这些方法就和平行主义具有了一些共同的特征，呈现相互交融的特点。自由主义在强调普遍共同的目标和参与加拿大社会生活的必要性的同时也主张增加原住民的自治权。自由主义强调原住民身份对于原住民自觉的重要性，而自由主义只关注身份使个人自由得以充分发展的程度。保护原住民文化也不是最终目的，而仅仅是提升原住民参与加拿大教育体系和更为广泛的社会生活的途径。无论选用何种方式对教育的方式进行分类，争议的焦点一直是清楚的。关键的争论在于原住民传统在教育体系中的作用，以及原住民自治可以带来多大程度的益处。主流社会的知识和教育实践果真比原住民传统中蕴含的知识和实践更加先进吗？全部的原住民传统均可用于改善原住民的境况，还是仅有部分传统？这些传统只是被用作融合的工具，抑或这些传统的保护是为了其自身的权利？原住民传统可以增进主流社会的教育呢，还是可能破坏现代科学的和人文主义的原则？
尽管平行主义和融合主义常常存在鲜明的矛盾和冲突，但不是所有关于原住民教育的争论都可以泾渭分明地在两者中进行归类。平行主义和融合主义在一定的时空范围内共存。平行主义并非全盘否定欧洲式教育对原住民教育的影响，而融合主义也认同加拿大原住民教育体系内一定程度的原住民自治的必要性。可以说，平行主义和融合主义共同构成了诸多理想的模式，不同程度的差异得以在这些模式中共存。在平行主义者强调原住民教育和非原住民教育的差异的同时，加拿大也出现了倡导融合两条路径的趋势，主张通过积极介入原住民教育可以促进原住民参与到非原住民教育中。另一种观点则认为，将原住民文化特征融入加拿大教育体系既能够帮助原住民在主流社会获得成功又有利于完善加拿大教育体系。[9]这些观点最终转化为在加大资金投入和建立单独的原住民教育体系的同时积极推进主流教育向多元文化主义教育转型的行动。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
