城市调解规范化

按照《人民调解法》及其他法律的规定，自调解组织介入纠纷到组织调解，直至调解结束，都有一套完整规范的程序要求，如纠纷登记、记录、统计、报告制度，回访制度，档案管理制度等，但是就笔者多年的调查研究结果而言，农村的调解工作规范性比较差，而城市的情况则要好得多^[14]，至少形式上的比较结果是这样。比如，在调解案卷的整理方面，城市更加规范。城市调解人员更注重资料的收集与归纳，包括调解申请书、双方当事人的陈述及相关证据（复印件）调解的情况以及最后的调解协议、事后的追踪反馈，调解人员一般都会根据年份、月份进行归档，建立台账，一案一卷，清晰明了。而农村的调解更加随意，更加重视纠纷的实际解决，对于调解资料的整理缺乏热情，有些地方的调解组织多年来就几套案件材料，就像标本一样陈列在资料室，以应付各种检查。另外，城市的调解过程更加规范，更多地强调法律、政策的运用，注重当事人法律权利义务的分析讲解，城市调解过程基本剔除了农村式的血缘、家族因素和强势精英人物的影响，更多地体现调解的自治性质，双方当事人自愿选择、平等协商、自愿接受。

城市的调解工作之所以相对规范，有多方面的原因，主要包括以下几个方面：（1）调解人员的素质整体高于农村调解员。一方面就学历构成与文化素养而言，城市调解人员优势明显，个人素质更高一些，直接影响调解的形式与过程；另一方面，城市调解人员的来源更趋于多元，专业调解员、司法所成员、退休法官及干部、律师、心理咨询师等，这些人一般都具有自己的业务专长，擅长某领域工作，更接近于“专家”身份，有利于提高调解工作的规范性。（2）调解工作的考核机制更加完善。城市人民调解主要依靠各个居委会及所属的调委会，居委会的工作机制比农村村委会完善，对调解工作的考核更加重视和规范，一般会单独对人民调解工作进行考核，设置的考核指标更加详细、全面，考核结果与工作奖惩挂钩。（3）调解工作更容易得到各种外部法律力量的支持^[15]。城市法律资源的丰富使得调解工作更容易得到法律的帮助与指导，从而使得城市调解更加规范。(www.xing528.com)