中国共产党第十八届中央委员会通过了中央关于推动法制建设若干重大问题的决定，特别是在证据判断理论中重视证据的重要性。决定明确指出，以审判为诉讼制度改革的中心，确保侦查人员和检察机关妥善履行职责，包括但不限于：了解证据的重要性，收集和保存证据，审查证据；鼓励目击者和司法鉴定人到审判室审理事实调查结果，使参与者能够证明证据，保护诉讼权利和公正定罪。有人指出，我们应该把审判视为整个诉讼的中心部分。在这个过程中，法官对证据的使用和审查越来越重要。在当前科技发达的情况下，提交给法庭的证据或多或少受到“鉴定意见”或“法庭科学专业知识”的影响。但是，对于“基于形态学同一认定的鉴定意见”，例如签名鉴定和鞋印鉴定，这些鉴定意见传达的牢固性和可靠性的依据仍然存在争议。
例如，近年来受到广泛关注的“鉴定意见”一直是法庭科学家、法学家、法律执业者和刑事诉讼中其他利益相关方关心的热门话题。自20世纪90年代以来，这个主题逐渐演变成热门话题，引起越来越多的关注。关于这一主题的辩论在2009年美国国家科学院发表的“加强美国法庭科学：迈向前进”的报告之后，呈现出更为狂热的趋势。在此基础上，报告对法庭科学的辩论产生了一系列相应的冲击波。其中，关于法庭科学证据的科学性及可靠性的争议一直是热门话题。从法庭科学家的角度看，法庭调查结果和鉴定意见（例如同一认定意见）在法庭上的有效和明确的交流无疑是他们最重要的任务。同样，从法官、律师和其他参与者的角度来看，对提交给他们的鉴定意见（法庭科学证据）的准确和恰当的理解是非常重要的。因此，基于似然比的鉴定意见评价显然越来越受法庭科学家的尊重。不可否认的是，在法庭科学领域使用逻辑理论，协助评价复杂案件中的证据应该是一个理性选择。然而，从目前西方国家的经验来看，似然率应用于鉴定意见在某种程度上仍然处于自由选择的状态，并未被提升为国际标准。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
