对于“维稳”的概念，学者们的界定并不统一。在狭义上，维稳即维护稳定，并不是严格意义上的法律概念，而是一个典型的政治概念。[2]“维稳”即政府回应民众抗争的体制、机制与行动策略。[3]如有学者指出，维稳，是党和政府一系列的行为选择、工作机制、公共政策、制度安排、体制创新和战略部署。[4]具体而言，“维稳是一项有着中国特色、被提升到治国安邦层面、带有极强政治色彩的重要工作。就执政党来说，即维护社会的整体稳定，防止出现颠覆国家，或者威胁执政党政权的力量或事件。”[5]可见，狭义层面的“维稳”，目的在于维护政治制度的延续和社会政治秩序的长期稳定，带有鲜明的抗争色彩，体现着一种紧张的冲突关系。而从现代国家治理的角度来看，有学者认为：“维稳是一个反映政府行为角色的政治社会学范畴，其在本质上是一种社会治理模式，是处于社会转型期和改革攻坚期的当下中国的一项国家战略。”[6]因此，维稳作为国家治理模式的关键性内容，可以全面展现一个转型中国家的基本社会问题，是对各级政府执政能力的重大考验。从狭义层面的理解之外，是对维稳持有相对宽泛的认识，认为“维稳”一词顾名思义，即对维护社会秩序稳定的简称，是指：维护社会稳定，以确保整个社会的安全，营造人民安居乐业的社会环境。主要内容包括：控制大规模集体上访；避免或处置突发性、群体性事件；遏制进京进省上访尤其是敏感时期上访，化解各类矛盾纠纷。
可见，总体而言，学者们对维稳的定义和内涵大多阐述为政府为了维护社会稳定而施加的社会治理手段，具有较强的政治色彩。但是直至目前，对于稳定与不稳，并没有明确的界定。稳定和维稳，本身就是一个非常模糊的概念，留给政府极大的自由裁量和判断空间。维稳，是维护政权的稳定还是国家与社会的稳定？狭义角度的“维稳”仅仅指对政权合法性和稳定性的维护，其直接目标并不在于对社会秩序本身的维持。或者说，从范围的广度来看，维稳并不对社会秩序的方方面面进行规制；从其关注的核心来看，维稳也并不以维护社会秩序为其主要的关注焦点。而从广义的角度来看，如“维护社会稳定、确保社会安全”，维稳的范围便与社会治理相互等同，将社会管理的各个层面都涵盖其中。(www.xing528.com)
本文将在“社会治理”层面使用维稳一词，维稳是在中国现代社会中社会治理的关键性环节，目的在于：在法治化的环境中，维护社会秩序的整体性稳定，而这一稳定的建立，来源于政府机关和司法机构对法治的遵从，来源于普通民众对法律的信仰。既然说维稳的本质在于维权，而维权的核心就是实现法治，一旦建立起秩序化、法治化的社会环境，稳定的实现也就顺理成章了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
