申诉专员所起的作用首先体现在个案处理上，通过对个案的处理实施行政救济，保护投诉人的权益。但申诉专员的作用不限于此，而主要在于：第一，通过个案的处理，抒发民情，消除民怨，解除市民与政府的隔膜，改善市民与政府的关系。第二，通过对案件所提的建设性的意见或建议，避免类似事件的发生，从而对行政违法或不当行为起到积极的防范作用。第三，通过对微观的个案的调查起到防微杜渐的作用，促使行政机关改善管理，健全制度，从而促进行政公平与效率。
【注释】
[1]国际申诉专员协会成立于1978年，是一个由选举产生的成员组成的非营利机构。协会秘书处设在加拿大爱得蒙特州爱尔巴特大学（University of Alberta）法学院，由爱尔巴特大学及其法学院提供办公场地和行政支持。
[2]参见陆武师：《瑞典议会司法专员制度》，载《广西大学学报（哲学社会科学版）》1989年第2期。
[3]参见王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第251~264页。
[4]参见刘春萍：《瑞典的督察官制度》，载《法制日报》1997年4月12日。
[5][日]室井·力主编，吴微译：《日本现代行政法》，中国政法大学出版社1995年版，第214页。
[6]参见城仲模：《行政救济制度之新展望》，载《行政法之基础理论》，台湾三民书局股份有限公司1980年版，第685页。
[7]《世界宪法大全》，姜士林主编，中国广播电视出版社1988年版，第1108、2085页。
[8]据《世界宪法全书》“瑞典制宪说明”载，尽管瑞典早已实行君主立宪政体，但迄今没有一个名为宪法的文件。该国的基本法是下述四个：政府组织法、王位继承法、出版自由法和议会法。政府组织法第1章第2条明确规定：“政府组织法、王位继承法和出版自由法是瑞典王国的根本法。”议会法实际上介于根本法和普通法律之间，但其始终被当做宪法性文件对待。参见姜士林等主编：《世界宪法全书》，青岛出版社1997年版，第1101页。
[9]参见龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社1995年版，第516~517页。
[10]参见应松年、胡建淼主编：《中外行政诉讼案例选评》，中国政法大学出版社1989年版，第210~211页。
[11]See David Clark，Hongkong Administrative Law，Butter worths Asia 1993.p73.
[12]参见林莉红：《香港申诉专员制度评介》，载《比较法研究》1998年第2期。
[13]参见《夏威夷申诉专员法令（或译条例）》。转引自城仲模：《行政法之基础理论》，第695页。(www.xing528.com)
[14]参见杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版，第586页。
[15][日]室井·力主编，吴微译：《日本现代行政法》，中国政法大学出版社1995年版，第214页。
[16]杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版，第587页。参见原田尚彦：《行政法要论》，学阳书房1986年版，第256页。笔者深为赞同这一观点，正如本章随后将要分析到的，申诉专员制度是一个国家社会、历史发展到一定阶段的产物。
[17]为全面展示申诉专员制度，个别国家或地区在内容可能超出失当行政行为救济范围。
[18]据记载，当时法学界认为：“当今世界各国行政诉讼制度有几种不同的模式：（一）法国的行政法院；（二）英国的行政裁判所；（三）美国的独立管制机构；（四）瑞典的议会行政督察员。”详见《1987年中国法律年鉴》，中国法律年鉴出版社1987年版，第758页。
[19]龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社1995年版，第521页。
[20]参见《香港申诉专员年报》第11期（1999年6月），第5页。
[21]《香港申诉专员年报》第27期（2015年6月），第32页。
[22]《香港申诉专员年报》第25期（2013年6月），第30页。
[23]英国的有关做法，参见《英国申诉专员年报（1996年）》；有关法国的情况，详见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第543页。
[24]参见王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版，第251页；城仲模：《行政救济制度之新展望》，载《行政法之基础理论》，台湾三民书局1985年版，第685页；杨解君、温晋锋：《行政救济法——基本内容与评析》，南京大学出版社1997年版，第50页。
[25]龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社1995年版，第524页。
[26]从香港申诉专员公署处理案件的情况看，即使公署所作调查的事实结论不被被调查的机构所接受，但申诉专员所提的建议一般都为各机构所接受。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
