在财务与统计数字上做手脚似乎已经是当今社会的一种流行病了。企业做假账无非是为了骗，有的是为了“骗上”，有的是为了“骗下”。“骗上”的是糊弄行政管理部门，在数字”考核的利益驱动之下，许多企业想方设法把数字打扮得“漂亮”一点；“骗下”的是糊弄税务部门，账是做出来的，怎么逃税避税怎么做。
在2001年5月17日，上海国家会计学院正式成立，朱镕基总理为该学院题写了校训：“不做假账”。这几个字，不仅是会计学院的学生要牢记恭行，其中所体现的诚信精神应当是市场经济活动的一个准则。告诫会计学院的学生“不做假账”，是要求学生们要有职业操守，遵守职业道德。这是 “治假”的一条道德防线。不过，对社会而言，“不做假账”，除了道德防线之外，还需要制度防线，而往往积极的制度建设更有利于道德的维护和建立。同样，防范金融风险，也不是将有风险的项目搁置一边，而是依靠制度的控制将风险降到最低。
试想，如果我们从制度建设人手，改变对企业的考核机制，让企业对市场、对自身负责，而不是对某一行政机构负责，在剪断了企业和行政管理部门之间的直接利益关系之后，企业还有必要做假账“骗上”吗?(www.xing528.com)
制度的建立不是单一的，而是系统的、联动的。比如某企业如果做假账逃漏税，银行就可以因此拒绝贷款。银行防范风险的制度和税务部门防范风险的制度是联动的，让企业没有漏洞可钻。企业做假账“骗下”得不偿失，又怎么会为此费尽心思?
财政部长项怀诚在上海国家会计学院成立仪式上发表讲话时说，会计信息的好坏，直接关系到会计信息的质量，关系到社会资源的配置，关系到整个国民经济体系的公平和效率，关系到社会主义市场经济的前途和命运。会计信息对经济的影响力尚且如此，而保证会计信息不失真的制度，又何尝不关系着社会主义市场经济的前途和命运呢?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
