“地王”现象中城市政体上层建筑主要由地方政府、地方商业社区、中央政府以及反增长联盟等组成。它们之间相互作用，既合作又有冲突，构成了渐变的“合作—冲突”连续统（如图2）。
地方商业社区内部出现分化，产生结构型地产商（全国性民营企业或央企）、地方型地产商（地方性民营或地方政府投资主管的地产开发企业）和机会型地产商（小的地产企业或个人）。结构型地产商与地方型地产商拥有强大的资金支持以及较强的关系网络（与政府），因此它们是地方商业社区中增长联盟的主要和有力支持者，但是由于存在竞争关系，它们彼此之间往往也会出现冲突。机会型地产商虽然会因为“地王”对周边地价的影响获利，进而支持增长联盟，但往往还会由于受另外两者的排斥而加入反增长联盟的行列。例如，2010年2月，中化方兴申请对拍得的广渠路15号地块进行调规，因遭到其他竞买人（其他地方商业社区）的反对，没有获得北京市政府批准。[13]这可看作是当地商业社区内部分化的结果。
地方政府是增长联盟的主要发起者和强有力的支持者，它通过层层命令与一系列指示使增长联盟的意愿得以实现（图2）。市政府为区级政府订立年度财政目标，用以衡量区政府绩效；区政府则将拆迁与安置的任务交给街道办事处……不过随着权力层级的下降，地方政府逐渐趋向于支持反增长联盟。特别是到了街道办事处这一层级，因与当地居民具有特殊关系，其在执行上级的命令时会陷入两难的窘境：一方面，它们是城市政府的下级，要服从上级的命令；另一方面，工作人员大多与当地居民很熟悉，执行拆迁命令会破坏人际和谐。(www.xing528.com)
反增长联盟则主要由当地居民和拆迁户组成，他们的力量相对薄弱，并且正如Harvey Molotch所言，反增长联盟以高学历、高知识的中产阶层为主。以笔者调查的昆明市94号院为例，其中的居民多为退休干部，普遍具有高中、大专以上的学历，因此他们比一般民众更懂得组织起来维护自身权益，也更擅长与政府官员打交道；而94号院旁的城中村居民则在地方政府发出拆迁通知后的短短几个月内就搬走了。这更能佐证Harvey Molotch的论断。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
