赢得创新彩票: 西蒙顿突破性创新的关键

迪安·西蒙顿（Dean Simonton）是加州大学戴维斯分校的著名心理学教授，他毕生都在研究天才与杰出成就之间的关系。他发现，在天才个体那里，“成为专家”并不是其专业追求的终点，而是他们实现其他目标的中转站。天才个体向往能够对其所在领域进行重新定义甚至足以挑战现有权威标准的突破性创新。在事后识别出突破性创新并不困难，想一想谢尔盖·布林（Sergey Brin）和拉里·佩奇（Larry page）的谷歌搜索引擎，林曼-努埃尔·米兰达（Lin-Manuel Miranda）的百老汇戏剧《汉密尔顿》（Hamilton），以及比尔（Bill）和梅琳达·盖茨（Melinda Gates）思考慈善事业的方式。对于他们的创新，几乎没有人会质疑。这些创新不仅仅贡献了新奇的、有价值的点子，甚至从根本上改变了其所在的行业基础和整个社会的文化结构。

为了最大限度地发挥天才员工的潜能，公司可以从列出问题开始，问一问，天才个体想要的到底是什么？一般人大多着眼于专业技能的提升，天才个体则着眼在别处。他们把掌握专业技能当作必要的步骤，随着突破性创新的取得，它们也就只是沿途的中转站而已了。这种志向虽然令人敬佩，但是即使那些最有才能的人也会发现，一来创造性点子本身就很难获得，二来让他人相信你的想法很有价值也是极具挑战性的事。

西蒙顿发现，突破性创新通常是人们将现有概念和想法以不同寻常的方式组合起来的产物。人们的各种想法经常会出现不同的随机组合，只是绝大多数时候这些组合没有什么用或者没有什么新奇之处。偶尔，围绕在人们头脑中的想法会因为无数次的随机碰撞而产生一些成功组合，这是产生突破性创新的第一步。虽然未必一定有助于创新的实现，西蒙顿的研究还是可以帮助人们有条不紊地寻找实用和新颖的想法，增加成功机会。

对于有些人来说，他们想要解锁创造性发现的渴望就像想要打开一个封装着机密情报的保险箱一样热切。假若那个保险箱上有电子键盘，上面有两个按钮，每个按钮上各有一个数字，打开保险箱的密码就是由按钮上的数字组成的一个两位数代码，且这个两位数是不重复的。这种情况下，保险箱应该很容易被打开，因为密码的组合只有两种可能（1和2，或者2和1）。如果你需要打开有三个按钮的保险柜，密码是三个不相重复的数字代码，就稍微有些难度了，因为这会产生6种不同的组合。这种组合的数量呈指数形式增加，这意味着如果按钮的数目进一步增加，开锁的难度也会随之进一步加剧。如果按钮是5个，需要5位数密码的话，就会产生120种组合；如果按钮是12个，需要12位密码，会产生47.9亿种组合。当人们试图将多个事实和想法结合在一起以找出解决某个问题的办法时，这些可能组合的数量之多常常会让问题变得更加难以破解。

为突破性创新而奋斗的人们需要时刻注意复杂与简单之间的平衡。如果考虑的因素太少，就不太容易产生正确的想法组合；但是如果考虑的因素太多，又会让问题显得过于复杂而难以解决。西蒙顿发现，天才个体会有意寻找与他们主要兴趣领域相切合的观点，他们明白，不同的想法是产生创新性组合的来源。

拿人工智能计算机来说，人们用它来整合数据和思想，并对成千上万种可能的组合进行评估。但由于它过于理性和系统化，计算机科学家便有意地将随机信息引入过程中。同样地，天才个体也需要寻找一种系统的方法，能够引进他们核心领域之外、甚至乍一看不甚符合逻辑的新的经验和想法。

关于组合型创新的一个经典例子来自于史蒂夫·乔布斯，他是一个生硬粗暴的社交尴尬者。年轻时候，他在红木学院上过书法课，这看起来与他之后的科技创新之路没有一丝关联。但是很多年之后，他在斯坦福大学的毕业典礼演讲中回忆道，在书法中学到的非线性规则，比如字母之间不等间距的非线性美学，激发了他看重外形美观的设计理念。苹果手机全新的开发思路与优雅的外形设计不仅让它一面市就异军突起，也从此改变了科技在大多数人日常生活中的作用。

后来，在乔布斯成了皮克斯的大股东之后，他遇到了埃德·卡特穆尔（Ed Catmull），另一位实现了跨学科融合的杰出创新者。在还是小孩子的时候，卡特穆尔就对动画电影非常感兴趣，后来在美国犹他大学读书时，他决定走一条更为实际的路线，选择了计算机工程专业。在20世纪70年代，他师从于伊凡·萨瑟兰（Ivan Su the rland），后者是计算机图形学领域的一位开拓性领军人物。这样的经历引发了他在动画和计算机科学之间的兴趣碰撞，从而让他产生了一个大胆的想法：用计算机替代传统的手绘来制作动画电影。其结果是带来了一种革命性的动画叙事方式，从而造就了皮克斯动画电影获得奥斯卡级别的巨大成功。这一创新也对其他领域（比如游戏界）产生了影响，从此漂亮的画面和引人入胜的故事情节成了游戏产品的重要组成部分。

尽管创意常常是由不同的想法碰撞而来的，但有些时候，人们只要愿意换个视角来看待现有领域，也会产生新的创意。迈克尔·刘易斯（Micheal Lewis）在他的著作《大空头》（the big short）中阐述了这种由细节导向的创造性思维类型。该书讲述的是在2000年~2010年中期，一部分金融专家成功预见了即将到来的房地产信贷泡沫的真实故事。那些能安全地抽身而退的投资者大多具有尴尬特质，这种特质使得他们会对一些细节而不是整体图景格外敏感。当金融界绝大多数的人还在寻找“AAA”级别^[1]的抵押证券投资的时候，刘易斯书中的这些主角已经关注到了抵押贷款证券中那已经出现的上千例高风险次级贷款了。(www.xing528.com)

因为肯花工夫，他们常常能捕捉到别人未曾注意的一些细节。当把这些细节整合到一起，他们发现了这样的残酷事实：一旦业主不可避免地开始拖欠次级抵押贷款，美国的经济就必然濒临崩溃边缘。在2009年，他们的预言变成了现实。在很多其他金融大亨一下子负债累累的时候，这群投资者却依然获得了超过10亿美元的回报。他们的睿智决策来自于能够看到那由成百上千个微小细节组成的严峻事实。

突破性创新出现的时机是不固定的，用西蒙顿的话来说，它是一个随机过程。有时候人们在一个过程的早期就可以获得有价值的细节整合，就像有些人头一回买乐透彩票就能中奖一样。然而大多数情况下，在突破性时刻到来之前，天才个体常常需要付出几年甚至几十年的努力。一个更为残酷的事实是，在那些为突破性创新而奋斗的天才中，大多数人永远也无法实现他们的愿景。温纳教授和其他研究者们发现，天才儿童最为常见的出路是成为行业专家，为自己所在的组织做一番贡献。

即使有人已经设法找到了解决问题的正确方法，他还必须为另一件事情做充分的思想准备，那就是这个世界是否会接受用一套截然不同的方法来解决问题。他需要进行有效的沟通，说服大众接受自己的想法。对于有社交尴尬的创新者来说，这可能是最大的挑战。

在我们探讨天才的过程中，我说得比较多的是尴尬者的兴趣方面，但其实社交挑战也是尴尬性格的重要组成部分。当有社交尴尬的创新者需要和别人沟通自己的意见时，常常会采用拖延的办法。这就像他们好不容易破解了密码，打开了装着创意点子的保险箱，却发现这个保险箱里面还装着另外一个保险箱一样。许多社交尴尬者会觉得，有效地与别人沟通自己的想法比取得科学突破或发明新产品本身还要困难得多。

社交尴尬者可能会以为，自己的创意的价值是显而易见的，但事实并不是这样。在创业中，为了企业的生存，谁会贸然相信一个全新的点子？无论是出资方、普通员工还是监管方甚至消费者，大家愿意支持的肯定是足够有价值的想法。亨利·布洛杰特（Henry Blodget）在发表于商业内幕（Business Insider）网站上的一篇文章中写到，根据美国著名的创业孵化器公司Y Combinator（简称YC公司）的数据，在那些获得了YC公司资金支持的创业公司中，能成功挺过头五年的不超过10%，这还不说在一开始能入YC法眼，拿到资助支持的公司还不到申请总数的5%。

在写作领域，即使最为天才的作家也可能要花上几十年的时间才能得到出版商和读者的共鸣。其中比较有名的屡次被拒绝的例子有：被誉为美国“恐怖小说之王”的史蒂芬·金（Stephen King），在其第一部小说被接收之前曾被退稿了38次。J.K.罗琳（J.K.Rowling）的第一部小说《哈利波特》（Harry Potter）被拒绝了12次。《飘》（Gone with the Wind）被拒绝了38次。而英国著名作家C.S.路易斯（C.S.Lewis）^[2]终其一生的写作生涯，曾经有过800多次被拒绝的经历。

这些例子还可以无尽地开列下去，但我尽量忍着不要说得太多太细了。我希望这些例子应该可以鼓舞士气而不是让人更加沮丧。这里有一个非常有趣的问题，那就是“为什么这些人会百折不挠？”那些获得突破性创新的百分之0.00001的人确实非常鼓舞人心，但是对于绝大多数充满激情地探寻解决问题的新方法的人们来说，真实的情况是，前方的道路是那样的艰难和漫长，以至于在很多人看来，继续走下去是不理智甚至是相当愚蠢的。

但是如果有人生来就适合在这种险恶的环境中生存下去呢？如果有人天生就不怎么在意那些不可逾越的失败，而是把目光聚焦在通向成功的那一点点微弱光亮上呢？社交尴尬者正是这样的人。他们愿意系统地尝试成千上万种不同的想法，他们对工作有着不同寻常的热情，愿意在失败之后不断地尝试新的可能性。如果他们拥有清晰、聚焦的视角，清楚自己想要的是什么，从不偏离，对怀疑者和仇敌的批评和攻击也不过多在意，这对于创新的实现将会是非常有帮助的。就我个人而言，当我面对的是一些前景不甚明朗的局势，我会非常希望有那么一两个社交尴尬者在我身边。