借助设计实现目标：一封信

我和老师们在研读统编本二年级上册课本时，发现一篇较为有趣的课文——《一封信》。此文为翻译作品，原著者为德国作家鲍圭艾特。此文题为《一封信》，但文中却先后呈现了主人公露西的两封信。

此文语言简洁却富含情感，四百余字尽显家人之间的亲情，表达了对远在外地的父亲的思念之情。课后，编者设计了一个问题：两封信，你更喜欢哪一封？读过课文就会发现，此题的指导意图很明显，教学的目标就是指引学生“喜欢第二封”。喜欢的理由足够充分，符合“教化”的需要：

其一，第二封书信内容充满温情，实现了写信的功能，让远方的亲人不操心。书信传达情感，实现“安人”的功能理所当然。其二，书信的语言流畅，既表达出思念之意，又不让家人担心，体现着“一封家书”应有的文学气质。其三，书信整体符合审美需要，读者希望看到的“幸福一家人”的美好结局清晰可见。最后，书信中还有写作的方法渗透，写信全程有妈妈的陪伴，一路实现教写互动，亲子教育的意味浓厚。

不论是从书信写作的结果，还是书信写作的过程，或者是仅就书信的文字细节来分析，第二封也完胜第一封。虽然课后题目中提出让学生“自己说说，更喜欢哪一封”，但教学中“喜欢”的结果，几乎没有悬念——一边倒地倾向第二封。然而，再次研读文本后发现，从写作角度来看第二封信，又很难直接通过“教”，让学生喜欢。在此，也列出原因：

第一，从写作求真的需要来看。相比第一封，第二封信中写的话，欠缺真诚。例如，第一封中说到“亲爱的爸爸，你不在，我们很不开心”就是真话，是直接表达。同时还提到“家里的台灯坏了，我们修不好”是真情，并且引发“从早到晚，家里总是很冷清”，这是真切感受。第一封中的真话、真情、真感受尤为明显，三“真”不能被忽视。当然，我们也看到第二封信将这样的“真”用不同的语言来呈现。这固然好，但不能遮蔽第一封显而易见的“真”性情。(www.xing528.com)

第二，从写作的精神独立来看。相比第二封，第一封信完全是露西自己写的，全程独立完成，不需要辅导，也就是不被干扰。第二封信则是妈妈和露西“一起重新写”。写的过程中，露西成为妈妈的“代言人”——听妈妈说，记录成文字。这封信，实质上成了“妈妈给爸爸的信”，仅是借露西之手书写。所以，信中到底表达的是谁的意思？谁的情感？真假难辨。并非我们有意反对亲子陪伴，相反我们主张父母和子女共读共写。但第二封信中，父母在写作时介入的方式和程度，还真值得考量。为什么要干涉儿童的独立表达呢？为什么要“变着法儿”说呢？

第三，从写作的情感表达来看。第一封信中带着满满的忧愁、思念，甚至是渴望，希望爸爸早点回家。语言中的情感自然、畅达、迫切。第二封信则有点遮遮掩掩，“绕着弯子”表达，意在给爸爸释放一个信号：放心，我们会好好的，你不要回来了，一切我们能解决……这不合符儿童的心态，也与生活中亲人之间的通信情况有差距。亲人通信，直接、真诚、富含情感。例如文中提及“爸爸出国了，要过半年才能回来”。露西这才写信给爸爸，表达思念，甚至有些哀愁之情。只有这份情感，才会让爸爸看了担心、难过，也才会更快回信，最后会更快回家。相反，说“我们过得挺好”，爸爸也会有所挂念，但少了一份“被需要”“被思念”的入骨温情，和家人之间多少有点隔阂，也就不那么想回家了。当然，这是我们的理解，读者完全可以把这个看作另一种成熟与懂事。不过，子女写信给爸爸，显露那样的成熟，意义何在？太懂事，就不可爱了。

问题发现了，教学如何实施呢？难道任由学生漫谈，自由选择，不加干涉？也许学生会喜欢第二封，但又不得忽视第一封的优点。也许也有学生喜欢第一封，但教学目标又需要我们抵达。此时，通过教学设计，既给予学生自由表达、评判的权利，又能顺利引导学生正确理解第二封信中语文内涵，领悟教学意图，抵达教学目标。设计，能实现自然引导，理性喜欢。教学，就是带着学生一路赏读，最终抵达。