评审工作的原则与标准

（一）评审工作的基本原则

1.公正。努力增强评审工作的规范性、科学性和透明性，克服个人主观因素的干扰，确保评审活动和评审结果的客观公正。

2.权威。组织由教育理论专家与教育实践专家相结合、省内专家与省外专家相结合、高校专家与地方专家相结合的专家评审组，确保规划课题的评审过程与评审结果具有较高的权威性。

3.效率。精心组织、合理安排、科学实施、严格管理，努力提高评审工作的效率，为各项课题的实施奠定良好的基础。

4.全面。重点与一般相结合、普及与提高相结合、专业研究队伍与群众性教育科研相结合，全面覆盖基础教育（幼儿教育）、职业教育、成人教育、高等教育领域，以体现教育科研规划的整体性、综合性。既要满足教育科研发达地区的迫切需要，又要满足教育科研欠发达地区今后发展的需要。

5.服务。要充分体现科学研究“百花齐放、百家争鸣”的方针，坚持“服务本位”的思想，将课题评审作为科研管理工作的一个重要环节，为教育行政决策和改革实践服务，为繁荣教育科学服务。

（二）立项的基本原则

1.所选课题应以一定时期的主题为依据。

2.课题立论根据充足，学术思想严谨，研究内容和攻关目标明确，研究方法科学，研究计划切实可行，具备按计划完成研究任务的各项具体条件。

3.课题申请人必须是课题的第一负责人，课题研究的实际主持者，能切实承担从课题设计、实施到成果形成的实质性研究工作。

4.课题组成员应具备课题研究所必需的业务水平、研究能力和健康条件，年龄、知识结构比较合理；所在单位能为其研究工作提供必需的条件和时间。

5.课题所提出的经费预算合理，对于能够自行解决研究经费的课题，其申报、评审按照同一标准进行。

6.一般课题的研究周期为1—3年。

（三）课题立项评审原则

1.方向性原则。方向性就是教育科研的正确导向。包括课题的指导思想是否正确，研究是否符合客观实际，研究的目的、意义是否明确等。

2.价值性原则。所选课题符合本地区教育改革和发展的需要，对提高教育教学质量和全面实施素质教育有价值，对教育科学发展有一定促进作用。

3.科学性原则。课题研究的理论和事实依据科学，课题立项论证充分，研究目标明确，思路清晰，研究内容具体，研究对象确定，研究方法科学，步骤切实可行，具备按计划完成研究任务的条件。

4.创新性原则。创新性是指课题研究在诸方面的突破，比如新的观点、新的理论、新的方法、新的视角等。(www.xing528.com)

5.客观性原则。客观性是指评审课题过程中要立场公正，以科学理论为评判标准，选优汰劣。应把握论证是否合乎逻辑，条理是否清楚，语言是否准确、简练，是否有前期研究基础，是否进行了信息资料的查询和搜集。

6.可行性原则。课题研究者，特别是课题负责人有一定的研究能力、学术水平和组织能力；课题组成员年龄、知识结构合理，具备课题研究必需的精力、知识和能力；所在单位支持课题研究工作，具备必要的研究环境和条件。

（四）课题评审的主要标准

1.课题论证的质量

（1）对所研究问题表述的清晰程度：问题必须是真实存在的，具有存在的普遍性；问题的表述具体而清晰，能够将问题转化为明确的“假设”。

（2）课题选择的独特性或创新性：能在充分把握研究现状和趋势的基础上，清楚地表述自身研究与现有相关研究的关系，清楚地表述课题自身的价值和意义。

（3）课题的实践价值与理论意义：具体明确地阐述课题研究对解决教育实践问题、对发展教育理论的作用。

2.研究设计的质量

（1）能够较为科学而清晰地提供支撑性理论及相关性理论的阐述，概念的使用准确而严密，具有较强的逻辑性和连贯性。

（2）研究目标、研究内容、研究过程和研究方法的确定和选择明确而具体、合理而科学，能够展示出清晰的研究步骤和操作轮廓，设计思路清晰、主线明确、重点突出。

（3）研究设计具有确定的可完成性，措施、条件、保障到位。

（4）基础理论研究、历史研究等项目的设计质量，根据研究项目的自身特点，参照上述标准灵活掌握和运用。

3.预期成果的形式

（1）课题研究的预期成果包括报告、论文、专著、影像制品、相关软件等形式。申报者对预期成果及其学术、实践价值不仅要有明确的自我界定，而且这种界定必须符合课题设计的相应要求和水平。

（2）预期所取得的主要成果属下列情况之一者，评审时将不予通过：编著或译著；一般性的工作研究；只有论文汇编和经验总结汇编；本人已经获得的成果；他人已经获取的成果或与他人成果在性质和特征上类似的成果。

4.课题批准立项

经教育科学规划领导小组批准立项的课题，由教育科学规划领导小组办公室统一发文公布。