基于对可靠性的强调,先生再次撰文(葛家澍,2003),从“财务会计的本质、特点及边界”视角分析了会计信息的可靠性。
第一,先生承认财务会计、财务报表和以后逐步扩充发展的财务报告在维护资本市场、保障正确的投资决策、促进市场经济的繁荣等方面做出的贡献。但是,先生进而指出,美国上市公司一系列财务欺诈的丑闻动摇了投资者对上市公司披露的财务报告真实性的信心。
第二,先生认为,一系列财务欺诈事件中人们对财务报告的指责,可能并不尽然。具体地,财务会计有着自己固有的特征,它并无法满足投资者日益增加的对财务报告信息的相关性诉求。为此,会计界有必要实事求是地重新审视现行财务会计模式(其核心是财务报表)的本质、特征及边界。
第三,先生指出,财务会计(主要是传统会计)把经济业务的数据转换为有用的信息,必须经过确认、计量、记录和报告4个程序,而且计量、记录和在报表中列示都以确认为前提。在财务报表表内进行确认的标准是相当严密的。但是,对于将财务报表扩展为财务报告之后,在表外进行的披露,则无须经过严格的确认,且不必遵守GAAP或经过审计,其可靠性程度自然较低。正是由于资本市场信息使用者对会计信息的需求不断扩张,表外披露的信息也就越来越膨胀。尽管美国财务会计准则委员会(FASB)强调财务报表是财务报告的核心,最有用的信息理所当然应该在财务报表的表内予以确认,但近年来出现了一种明显的趋势——过量的表外披露信息对比财务报表的表内确认信息而言大有喧宾夺主之势。过多的表外披露成为会计信息可靠性下降的导火索。基于此,先生列示了表10-1,对会计信息的可靠性变迁做了解释。
表10-1 传统的财务会计与发展了的财务会计的区别
(www.xing528.com)
第四,基于上述,先生诘问到,预测可以提供相关的和有用的信息,但它不是会计,特别是财务会计的任务,因此为什么一定要把对企业未来的财务预测强加给财务会计呢?
财务会计有可能逐渐失去它的传统特征,人们对财务会计及其报告的要求已经使财务会计力不从心。我认为财务会计正处在这样一个十字路口:是保持财务会计的传统特色,忠实地用货币金额提供企业以过去交易和事项为基础的经济活动及其结果的历史图像?还是要扭曲财务会计以记录和报告过去为主的本质,把它改变为另一门学科——企业财务预测?
基于对财务会计本质、特征与边界的认识,先生强调,财务会计应反映一个企业经济活动和真实历史,因此真实性应当是财务会计及其报表质量的主流。通过对交易和事项的初始确认、计量和记录并在报表中再确认是财务会计最具有特征的处理程序。
最后,先生从“财务会计的本质、特点及边界”视角,强调了会计信息可靠性的重要性:
我们强调财务会计信息的真实可靠,既是财务会计的本质所决定,也是最近美国一连串上市公司进行财务欺诈所告诉我们的一条重要的反面经验。缺乏可靠的虚假信息是不可能引导投资者进行正确的决策的。因此,对于会计信息的质量要求来说,可靠性是首要的必备的质量特征,缺乏可靠性,相关性就不存在。“宁可不说话,不可说谎话”这句格言难道不是普遍适用的真理吗?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
