先生关于会计信息质量的学术思想：会计信息可靠性

先生认为,会计信息的可靠性涵盖了两个层次的考虑(葛家澍和杜兴强,2004;葛家澍和杜兴强,2005,第7章):(1)单个会计数据的可靠性;(2)一系列会计数据经过企业会计人员的主观判断、分析综合、加工汇总之后的,反映在财务报表上的单一、仿佛十分精确的项目的可靠性。其中,单个会计数据的可靠性依赖于对原始凭证和记账凭证的真实、完整、合法、合理性的审核,而汇总得到的财务报表上单一项目的可靠性则不仅取决于单个原始会计数据的可靠性,还依赖于会计人员在一系列会计程序过程中的行为。

会计信息的可靠性并非纯粹的技术问题,而是一种综合效应。可靠性程度既受会计信息系统的一系列程序、方法的制约,又受到利益相关者(大股东、债权人、管理当局)的个人决策等事后因素的影响。由于信息不对称,个人投资者对企业财务报告提供的会计信息的可靠性的直接验证一则因为成本高昂而不大可能,二则如果每个使用者对会计信息都进行验证,那就是社会资源的过度浪费。为此,独立、客观和公正的注册会计师和外部审计机制就成为确保基本的会计信息可靠性的机制。

先生认为,会计信息的可靠性存在着一个“度”的问题,对反映特定经济业务的个别会计数据而言是如此,对若干个别会计数据经过汇总、会计人员的估计和判断后形成的财务报表上单一、仿佛绝对精确的集合数据而言更是如此。会计信息的可靠性是相对的,不存在“黑”与“白”的绝对界限。可靠性并不意味着精确性,反之亦然,因为貌似精确的数字往往是对可靠性的否定。受企业私人效用函数的制约,当投资者事前无法直接验证会计信息的可靠性程度,当注册会计师因为审计程序和审计技术乃至审计费用方面的因素未能够发现会计信息的可靠性可能存在的问题时,会计信息的可靠性程度的高低就成为企业管理当局的私人信息。注册会计师也只是在重大性原则的制约下对企业会计信息基本可靠性的满足程度进行的鉴证,其发表的无保留审计意见只能表明企业会计信息实现了基本的可靠性,且该审计意见具有或然性。如果苛求绝对可靠性,那么企业由此将增加额外的交易费用。(www.xing528.com)

先生认为,会计信息系统的一系列程序、方法的存在决定了单一会计数据的可靠未必能够必然衍生出最终通过财务报告披露的集合数据的可靠性,因为其间会计人员的估计、判断等人为因素和不确定性大量存在。准则、制度限定得越详细和固定,一般情况下会计信息使用者事后将不会过度指责会计信息的可靠性;准则、制度规定得越灵活,管理当局拥有越多的会计政策的选择权,使用者事后越可能对会计信息可靠性产生怀疑,进而指责其不够可靠。原因在于,当存在多种备选方案时,管理当局可能会处于自身利益的考虑选择一种能够在约束条件下最大化自己私利的会计政策,而这种会计政策也许与经济事实或客观性存在一定的差距,当然也就影响了会计信息的可靠性。例如,当管理当局为了给投资者造成一种公司平稳发展的印象,往往利用应计、待摊、递延、预提等会计程序来营造一种“平滑”(smoothing)的假象。

考虑到会计信息生产成本的边际递增性,若苛求会计信息的可靠性必然会导致交易费用的激增。交易费用的提高却未必就一定促使会计信息可靠性的提高,反而会导致一种“精确的错误”。“大概的对比精确的错更可取。”在现实会计实务中,苛求可靠性可能导致“精确的不可靠”或“真实的谎言”之类的未预料的结果,导致“过犹不及”。