财务会计概念框架的逻辑起点及先生的研究贡献

财务会计概念框架的逻辑起点是什么?不同历史时期各国/地区/国际组织的回答并不尽一致。譬如,ARS No．1与ARS No．3选择了以会计基本假设作为财务会计概念框架性质文献的逻辑起点,但自Trueblood报告之后的FASB、ASB、IASC/IASB均选择了会计目标作为财务会计概念框架或类似文献的逻辑起点。就此问题,先生亦表示了关注,并进行了深入的研究。先生认为(葛家澍和杜兴强,2003,第二章),西方的财务会计概念框架的确有值得借鉴的地方,但是我们不能将之奉为绝对的圭臬。

由此推测,仅以会计目标作为财务会计概念框架的逻辑起点就不尽善尽美。这里我们采纳反证法。财务会计概念框架包括了会计要素及其确认与计量,假设会计要素的设置仅仅受制于会计目标,考虑到目前全球范围内的财务会计概念框架都以会计目标为逻辑起点,且会计信息使用者、他们需要的信息、会计提供他们所需信息的方式也基本类似,那为何各国/地区/组织的概念框架或类似性质的文献中,会计要素的设置并不一致,而且五花八门?美国的概念框架包括10个要素,分别为资产、负债、所有者权益、收入、费用、利得、损失、业主投资、业主提款、全面收益,而国际会计准则理事会的《财务报告概念框架》仅包括资产、负债、所有者权益、收益、费用,英国的《财务报告原则公告》则涵盖资产、负债、所有者权益、利得、损失、业主贡献与分配给所有者7个财务报表要素。基于上述,会计要素的设置不可能仅仅受制于会计目标,否则就无法解释“为何目前全球范围内的财务会计概念框架都以会计目标为逻辑起点,但会计要素设置并不一致”的现象。根据葛家澍和杜兴强(2003,第二章),财务会计概念框架的逻辑起点应包括会计基本假设、会计目标与会计处理对象。

实际上,财务会计概念框架的逻辑起点不应仅是会计对象,而应包括会计基本假设、会计目标与会计处理对象,这一论断还可以从会计要素的定义中窥得一斑。譬如,资产要素中包括会计主体、过去的交易或事项、未来的经济利益等关键词,其实内含了会计主体、持续经营与会计分期等会计基本假设。同时,所有的会计要素确认都包括货币计量这一基本条件,既涵盖了货币计量的基本假设,又摒弃了那些无法用货币计量,不属于会计处理对象,从而无法进入会计信息系统的数据或初级信息。(www.xing528.com)

基于上述,先生关于会计基本假设、会计目标与会计处理对象共同作为财务会计概念框架的逻辑起点的阐述,在一定程度上丰富了西方相关文献,更好地勾勒了财务会计概念框架各部分内容之间的有机联系。