会计理论的继承性及其优化探讨

经过《必须替借贷记帐法恢复名誉——评所谓“资本主义的记帐方法”》与《关于会计的性质、对象和方法问题》两篇文章的铺垫,中国会计界对学习西方会计理论(特别是记账方法、会计性质、会计对象、会计方法)的态度虽有顾虑,但不再是坚冰一块。此时,中国会计界的思想迫切需要进一步解放,为系统学习、借鉴与批判吸收西方会计理论奠定基础。恰逢其时,先生发表了《论会计理论的继承性》一文(《厦门大学学报》,1981年第3期),既是上述两篇文章符合逻辑的拓展,又再次推动了中国会计界解放思想的讨论。

在《论会计理论的继承性》中,首先,先生依然沿袭了他最为擅长的、基于大历史视野的分析方法,层层递进地阐述了会计理论的继承性。先生从分析会计学的性质出发,认为会计学不同于其他社会科学,其本质上是一门“方法学”。既然方法学是会计学的本质,那么合乎逻辑地,技术性而非阶级性或社会性才是会计学的主要属性。照此,“社会主义会计”与“资本主义会计”(即会计“姓社姓资”的区分)之间被人为筑就的“无形”高墙,轰然倒塌,不复存在!文章就会计学性质的讨论,犹如天雷,惊醒了沉溺于“盲区”(“姓社姓资”的激辩)的会计工作者。

其次,先生丝丝入扣地阐述了一个基本命题——现代复式簿记的原理、方法与技术,是对从中世纪流行于意大利的威尼斯、佛罗伦萨等地区的复式簿记的继承与发展。从而,先生用无可辩驳的历史史实,论证不同国家(地区)之间会计技术与方法之间的确存在继承与发展的可能性和必要性^[36]。

《论会计理论的继承性》一文相关杂志封面及首页

最后,先生聚焦西方的“公认会计原则”,分析了其是如何对现代财务会计理论进行有机继承与发展的,从而彻底打消了中国会计界仅有的对学习西方财务会计理论的顾虑,为日后中国系统学习和借鉴西方,特别是美国的财务会计理论扫清了思想障碍。(www.xing528.com)

让我们重温先生的《论会计理论的继承性》一文的结束语吧:

可以预料,今后,在商品经济的基础上,随着生产力和科学技术的进一步发展,随着会计的理论和方法日益出现数量化的倾向,人们向别的国家的会计理论和方法中可资学习、吸取和借鉴的东西将会越来越多,会计这门科学发展的一个总趋势将会更加打破国与国的界限。

先生的《论会计理论的继承性》一文,不仅观点鲜明,而且论证过程的逻辑丝丝入扣;先生的《论会计理论的继承性》一文,不仅在当时起到了解放会计界思想的作用,而且即使今日读来仍受益匪浅——至少我每读一遍,都有新的收获;先生的《论会计理论的继承性》一文,实质上是规范会计研究的一篇典型范作(刨除某些语句与词语的“时代特色”),其中对演绎法(方法论)运用令人叹为观止。