强调当下社会安全之风险评估的思路与前述矫治思路不同，其所强调的服务目标不再是内在矫正犯罪人，而是通过评估犯罪人的社会危险等级用以确定外在对其恰当的防范控制手段，因此，这种风险评估是一种确保对罪犯有效监督管制以维护社会安全的防控型风险评估。
（一）防控型风险评估的发展历程
防控型风险评估的理论源头可追溯至隔离主义的刑罚理念。隔离或剥夺再犯能力本是一种古老朴素的刑罚观念，剥夺人身自由的流放或监禁刑就是这一观念的直接表达。[19]在实证学派将犯罪预防的重心从社会一般预防转向对犯罪人再犯的特殊预防之后，这种古老的观念又因为其物理性隔绝犯罪人再犯的可靠机能成为对难以矫正或矫正中的犯罪人再犯的处罚控制根据。[20]当然，随着近代人权观念的兴起，不加区分的一律监禁隔离由于对人身自由的过度限制已经不具有合理性，剥夺再犯能力时应采取与罪犯对社会的危险程度相符合的隔离措施，以符合对人身自由的限制必要性和比例原则，保障实施既能防范再犯可能性和保护社会安全又能最小程度限制人身自由的隔离控制措施。[21]由此相对朴素粗糙的原始隔离主义刑罚观就演变为兼顾人权和安全的必要隔离理念，根据犯罪人的社会危险性量身定制适当的对人身自由限制最小的必要防范控制措施。因此，要在行刑实践中满足必要的隔离理念，就必须首先对犯罪人社会危害风险进行科学有效的评估，才能保障隔离犯罪风险的防范措施的必要性和适当性，这说明风险评估是必要隔离论的自然逻辑要求。当然，这种基于危险直接防控的风险评估与前述矫治型评估有明显不同，应是为满足隔离措施的判断需要从社会安全角度出发的犯罪人对社会威胁大小的评价。基于这种评价才能针对性地控制防范社会危害可能性，达到隔离风险的目的。(www.xing528.com)
（二）防控型风险评估的特征
受必要隔离论所决定，这种防控型风险评估的特征为：首先，这种风险评估的目标是以社会安全为出发点，满足对危险外在适当控制的需要，因此，风险评估应为采取必要的外在监督防控手段提供判断依据。其次，受这一目标决定，风险评估应该是一种社会危险性判断，而社会危险性又需要通过社会风险统计得出的犯罪人再犯风险指标来体现和表征。犯罪再犯风险高低通过受威胁的法益重要性[22]、威胁的程度和威胁的频次等指标因素来具体组合量定，其结果表征出犯罪人社会风险性的等级，可以用来确定适当的监控手段种类和程度。最后，风险评估作为对犯罪人再犯风险的判断，表明被评估的风险性质是从社会整体视角出发的犯罪人再犯危害威胁性衡量，既跟受威胁的法益的重要程度有关，又跟再犯的可能性有关。因此，在风险指标设计时，就需要通过犯罪统计抽象归纳出法益的优先保护顺位和历来受威胁的程度排定风险性标准，这种标准跟犯罪人前述矫正评估中的可矫性并无关联。防控型风险评估以再犯风险及其表征的社会危险性为判断核心，与防范矫正中即刻风险的必要隔离的有效方案相配合，在一定程度上，补充解决了社会对矫正效果慢、复归后不安全的质疑问题，并且满足了风险社会态势下对社会安全倾斜保护的需要，因此，越来越成为社区矫正的重要机能。[23]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
