破除思维定势，迈出思维边界

在语文课堂教学的过程中，“千课一面”是个大忌。因为鲁迅是伟大的民主斗士，所以凡是讲到鲁迅都会讲到他的反封建，无论什么作品都是反封建，便可以忽视鲁迅作品“立人”的价值追求，这是很单一、片面的解读，导致在学生印象里，鲁迅每每都是紧锁眉头、拿着一支笔到处骂人的形象，可鲁迅也有过童年，有过三味书屋的童趣，也有《故乡》里美好的回忆。所以，在语文教学的过程中，一定要尽可能破除这种“标签式”的思维定势。

请看下面一则案例[3]：

我到一所中学听课，老师讲《花木兰》，先放美国的《花木兰》动画片，接着集体朗读、分角色朗读了一番，然后讨论《花木兰》的文本。但这和美国的《花木兰》动画片有什么关系？学生答，是个英雄。这花木兰什么地方“英雄”啊？学生想来想去，回答说花木兰英勇善战啊……老师又问了，花木兰回来以后，家里反映怎么样啊？学生说，爸爸妈妈出来迎接她。某同学你做个样子看看她爸爸妈妈是怎样迎接的。学生做搀扶状。又问，弟弟怎么样？弟弟磨刀霍霍向猪羊。某同学你做个磨刀的样子。那同学就做磨刀状。就在这嘻嘻哈哈之间，文本中的花木兰消失了，多媒体上的花木兰也被遗忘了，花木兰变成了一个贫乏的概念——英雄就是英勇善战的。多媒体、朗读、对话，花样玩得不少，可是学生看到的却不是文本中的花木兰，而是预期的心理图式中固有的男性英雄。

其实，在文本里，花木兰是个女性英雄，作者设定的女英雄的特点，恰恰不在英勇善战上。

我问，你说花木兰英勇善战，那么在这首诗里写打仗的一共有几句？他说：“旦辞黄河去，暮至黑山头，不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾”这句是写打仗。这是不是写打仗？不像，写的是想家。他又说：“万里赴戎机，关山度若飞”是打仗。我说，不是，这是行军。他又提出，“朔气传金柝，寒光照铁衣”是不是写打仗呢？我说，这是宿营。“将军百战死，壮士十年归”这可以说是打仗了。但是，何其少也，只这两句，而且严格来说，只有一句。因为“壮士十年归”这一句，写的不是打仗，而是凯旋。就是“将军百战死”，也没有正面写她打仗，是写别人牺牲了。打了十年，虽然后面有“策勋十二卷”的间接交代，但是正面的就这么区区一句概括性的叙述。她在战争中的英勇是全诗的重点还是“轻点”？战争场面轻轻一笔带过就“归来见天子”了。写战争这样吝惜笔墨，可是写她为父亲担心，决心出征，却不惜浓墨重彩。写了多少句呢？十六句：“唧唧复唧唧，木兰当户织。不闻机杼声，惟闻女叹息。问女何所思，问女何所忆。女亦无所思，女亦无所忆。昨夜见军帖，可汗大点兵，军书十二卷，卷卷有爷名。阿爷无大儿，木兰无长兄，愿为市鞍马，从此替爷征。”然后写备马（从这里可以感到当时农民的负担是如何重，参军还要自己去买装备）。四句：“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。”接着写行军中对爷娘的思念，又是八句：“旦辞爷娘去，暮宿黄河边，不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾。”前四句和后四句想念爷娘的意思是相同的，句法结构也完全相同，只改动了几个字，几乎没有提供多少新信息，最多四句就够了，作者为什么要冒着重复的危险，写得如此铺张？奏凯归来之后，写家庭的欢乐，用了六句，接着写木兰换衣服化妆，一共十二句：“爷娘闻女来，出郭相扶将；阿姊闻妹来，当户理红妆；小弟闻姊来，磨刀霍霍向猪羊。开我东阁门，坐我西阁床，脱我战时袍，着我旧时裳，当窗理云鬓，对镜贴花黄。”如果作者的意图是要突出木兰作为战斗英雄的高大形象，这可是货真价实的本末倒置了。(www.xing528.com)

但是这样的安排，恰恰是为了表现文本的“意脉”。

突出女英雄，从军本来是男人的义务，而文本反复渲染的是女孩子主动承担起男人保家卫国的任务，特点不在于她如何英勇，而是侧重于从军之前的亲情，立功归来以后，和男性享受立功受赏的荣誉、坦然为官做宰截然不同，她只在意享受亲情以及和平幸福的生活。女性的毅然担当，女性的亲情执着，女性超越立功受赏的世俗功利，正是文本“意脉”的前半部分；而文本“意脉”的后半部分则是恢复女儿本来面目的自豪与自得。两点一线，这个“意脉”是文本的生命线，为什么那么多师生视而不见呢？就是自发主体心理预期图式中的“英雄”同化作用。在汉语里，“英雄”从语义的构成来看，“英”就是花瓣，杰出之义；而“雄”则为男性。“英雄”没有女性的份儿。而这里的英雄却是女性。顾名思义，应该是“英雌”。文本的“意脉”在于女性从军立功与男性不同，如果着重写英勇善战，则与男性英雄无大差异。这一点，在文本的结尾处特别透露出来。中国诗歌是讲究比兴的，可是这首诗几乎全是叙述，极少比喻（唯一接近比喻的只有一句：“关山度若飞”），到了最后却来了很复杂的比喻。扑朔迷离，“安能辨我是雄雌”，隐含着女性对于男性粗心大意的调侃和女性心灵精致的自得。这是全诗点睛之笔，日后进入了日常口语，不是偶然的。

阅读不仅要揭开文本的意脉，而且要袪除隐藏于心中的现成预期。要真正读懂《木兰辞》，就要借助文本的信息，抛开现成的、空洞的“英雄”的概念。用文本中微妙的、深邃的信息，推动学生思维的绽放。这种定式的贴标签式的人物分析，很容易将人物扁平化、理所当然化，而不能深入地体会出人物形象的丰富多姿，也不利于对文本隐幽而深密的思想的理解。

新课程强调学生的主动性和主体作用的发挥，并不意味着教师责任的减轻和教师主导作用的降低，相反则是对教师提出了更高的要求。