契约真伪考及赤契的错误

根据《永乐四年祁门李务本卖田地赤契》所载以及同其他文书的比对，可以断定该赤契为一份伪契，其理由如下。

字迹迥异。该赤契载明为李仲积“依口代书”。在李务本数份田地买卖契约中，除该契外，《明永乐五年祁门县李务本卖田白契（乙）》《明永乐八年祁门县李务本卖田地山场白契》和《永乐八年祁门李务本卖田地赤契》中，其依口代书人也为李仲积。遗憾的是，《明永乐五年祁门县李务本卖田白契（乙）》和《明永乐八年祁门县李务本卖田地山场白契》藏于北京大学图书馆，原文一时难以检阅，无法与该赤契进行比对。所幸的是，《永乐八年祁门李务本卖田地赤契》可以检阅。通过两契（图1、图2）的比勘可见，该赤契的字迹与永乐八年赤契明显不一样。永乐八年赤契字迹工整、流畅，而该赤契字迹粗糙、生硬，模仿痕迹十分明显，尤其是，该赤契中李仲积的画押模仿痕迹极为明显。一般而言，同一人笔迹应该相同，如《明永乐二年七月十三日祁门谢曙光卖祖山地契约（赤）》《明永乐五年三月初八祁门谢曙光卖山地契约（赤）》和《明永乐六年十月初十日祁门谢志中卖山田契约（赤）》等3份契约[7]，依口代书人皆为谢能政。通过比对，这3份契约的笔迹一致，明显出自一人之手。

图1　永乐四年祁门李务本卖田地赤契

图2　永乐八年祁门李务本卖田地赤契

叙事抵牾。该赤契所叙之事多与其他文书所载抵牾。(www.xing528.com)

一是李务本的年龄。该赤契载：“今务本方年一十四岁，忽感病患甚危，恐难全命。”按此所载，永乐四年（1406）李务本为14岁。前引《明永乐八年祁门县李务本卖田地山场白契》载：“今务本年一十四岁。”按此记载，永乐八年（1410）李务本14岁，则永乐四年李务本应为10岁，而非14岁。又前引《永乐八年祁门李务本卖田地赤契》载：“今务本年一十八岁。”按此记载，永乐四年李务本应14岁，这与永乐四年赤契所载相符。两份永乐八年契约所载李务本年龄互为抵牾，因此从这两份文书中还无法断定李务本年龄。不过，据《永乐元年、十年、二十年、宣德七年祁门李舒户黄册抄底及该户田土清单》（下文分别称《李舒户黄册抄底》和《李舒户田土清单》）[8]载，李务本“系洪武二十七年生”。即洪武二十七年（1394），李务本1岁。按此推算，永乐四年时，李务本应为13岁，而非14岁，这与永乐四年赤契所载年龄也不符。又据《宣德八年祁门李阿谢供状》[9]载：“阿谢思得男李务本，永乐元年册内年壹拾岁，承故父李舒户，永乐拾年壹拾玖岁病故。再继义父不幸殒身。”按此所载，永乐元年李务本10岁，则李务本1岁时当为洪武二十七年，这与黄册抄底记载相一致。由此推知，永乐四年李务本应为13岁而非14岁，也与该赤契所载年龄不符。综合而言，永乐四年李务本应为13岁而非14岁，该赤契所载应属错讹。

二是胡为（一作“惟”）善去世年份。该赤契载：“十西都李务本自叹吾生于世，幼丧父亲，惟与母谢氏孤苦艰辛，再继义父不幸殒身。今务本方年一十四岁，忽感病患甚危，恐难全命，思知二父俱亡，全无追修斋七。”其中的“义父”即胡为善。据此可知，该赤契立契时，胡为善已经去世，即胡为善在永乐四年十二月廿七日前业已去世。而据《李舒户黄册抄底》载：“正除男子成丁二口：义父胡为善，永乐九年病故。”可知胡为善死于永乐九年而非永乐四年。该黄册抄底又载，永乐十年，“正收妇女小二口：姐贞奴，永乐四年生。姐贞常，永乐六年生”；“姐贞奴，年七岁。姐贞常，年五岁”。贞奴和贞常系胡为善和谢荣娘所生之女，由此可知胡为善不但永乐四年健在，而且永乐六年（或五年）仍然健在。故而，该赤契所言胡为善去世年份也属错误。尤为重要的是，既然该赤契明言李务本出卖田地是在“再继义父不幸殒身”之后，就是说，该契立契时间是在胡为善去世之后，而胡为善永乐六年（或五年）仍然健在，这就说明该契立契时间不会早于永乐六年（或五年）。若《李舒户黄册抄底》所载胡为善去世于永乐九年属实，则该赤契立契时间不会早于永乐九年。不管怎么说，该契不可能为永乐四年十二月廿七日所立，立契时间应该在永乐六年（或五年）或以后。

三是所卖田地。前文已述，该赤契中所卖田地在其后又多次立契出卖，此情有悖常理。所幸的是，《宣德十年祁门县谢能静供状》[10]明确载道：“永乐八年，务本久患，思借本家财谷无还”，随“将户内田产，凭族叔李仲积评价，卖与谢能静”。按此记载，李务本将家内田地卖给谢能静是在永乐八年而非永乐四年。又《宣德八年祁门李阿谢供状》也载：“及将田地准还亲弟谢能静一节，彼时夫亡子幼，应用、丧葬、日用等项，节借父弟家财谷应用，事系务本存日，主将前项田土，凭族叔李仲积评价，立契明白，准还能静及备贰妹装具。永乐拾年册内，能静将准还产土及比先诡寄田亩，改收过户输纳，又非阿谢因男故后破荡李氏家业。”据其所载，李务本出卖田地为备两妹装具，是在义父胡为善去世之后，而非胡为善健在的永乐四年。同样，《永乐四年祁门李务本卖田地赤契》中卖田地的时间也不正确。又，若胡为善去世于永乐八年属实的话，则据上所述，《永乐四年祁门李务本卖田地赤契》立契时间不会早于永乐八年，就是说，该赤契不可能为永乐四年所立。

虽然胡为善去世时间一说是永乐九年，一说是永乐八年，但不管怎么说，《永乐四年祁门李务本卖田地赤契》明言李务本出卖田地是在“再继义父不幸殒身”之后，则该赤契立契时间是在胡为善去世之后，不可能为永乐四年。退一步说，即使胡为善去世时间既不是永乐九年，也不是永乐八年，但据上所述，一定不会早于永乐六年（或五年），所以，《永乐四年祁门李务本卖田地赤契》立契时间也不可能为永乐四年，最早也在永乐六年（或五年）。由此推知，《永乐四年祁门李务本卖田地赤契》为永乐六年（或五年）或之后所伪造。