尽管RFV不同于更改请求，RFV不是对批准的产品定义信息的更改，但RFV仍然需要有正规的处理流程。
RFV的管理过程如图11-28所示。
图11-28 RFV的管理过程
（1）在项目提交最后验收之前、期间或之后发现问题，应提出RFV的申请。
（2）RFV的启动模型如图11-29所示。
图11-29 RFV启动过程模型
（3）RFV的评审和影响协调模型如图11-30所示。
其中，客户对RFV的评审和协调为可选项。(www.xing528.com)
RFV的评审实际上更多地涉及更改的技术影响，然而对有效性、成本、计划和支援的影响必须仔细评估。评审过程提供了“评审团队的态度”，供决策者考虑，给RFV一个最终的决策。如果不被批准，则该RFV存档，不需采取进一步的行动。
（4）RFV的执行和验证模型如图11-31所示。
图11-30 RFV的评审和影响协调模型
图11-31 RFV的执行和验证模型
当一个零件已经存在不符合时，RFV的执行将包括构型状态纪实（configuration status accounting，CSA）记录受影响项目的不符合，确保构型记录能反映其不符合性是可接受的。RFV不改变任何产品定义信息。如果差异影响了支援信息、软件、工装或零组件，该种差异一般是不允许的；差异通常不会改变产品定义信息。当不符合的零件经过返工，或当产品的附加装置（带着不符合）必须在随后交付时，RFV才进行有用意的执行和验证。
RFV的有效性含义是只用于特别指定的序列号、批号或类似的标识号，将受RFV影响的项目分离。受RFV影响的项目号应限于特定的项目号，以减少跟踪和管理使用带有不符合性的产品的复杂性。RFV希望随后的项目将会提交一个RFC。
尽可能避免RFV的重复发生。RFV的处理应查清不符合产生的原因，消除这些原因，避免不符合性的重复产生。重复发生的RFV意味着先前批准的RFV重现或延续，这说明相关的行动是无效的，需要采取更加严厉的行动。产品管理者所采取的行动应能确保已批准的RFV不再重复提交。重复的RFV将引发特别的关心，需要采取另外的纠正制造行动，或产品技术要求太严格。对后一种情况，应申请大改的RFC，修订产品的现行定义信息。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
