股市与经济走势异动的机理及优化

我国股市与经济的异动在很大的程度上是发展中股市难以避免的现象，其机理是多方面的，既有经济运行机制对股市发展制约的一面，又有理论认识尚未廓清理顺的一面，这就必然影响管理层的决策，从而导致我国股市的异动。

由于我国的市场经济还在形成过程中，计划经济的机制和体制还在相当大的程度上影响我国股市的走势，加上管理层的思路、意图和要求，常常先在内部酝酿，甚至先通过内部渠道下传，由此难免造成中国股市的“政策市”和“消息市”，而这种“政策市”和“消息市”本身就是股市与实际经济走势异动的重要表现。毋庸讳言，我国管理部门对待股市走势的思路，也是“摸着石头过河”，它既有推进股市成长和股指上扬的内在要求和利益动机，又担忧股市向上可能给经济社会其他方面带来负面影响，以致在比较强调股市发展的时期往往“暖气”频吹，而在比较注重股市的负面影响的时期则难免“寒流滚滚”。如此消息的配合，我国股市发展势必时而走在经济发展的前面，时而滞后于实际经济的发展。

管理层的决策都依据一定的理论，进行分析判断后作出的，然而，理论界对这些理论认识和几乎所有分析判断的前提和依据都有着明显的分歧，这不能不影响管理层的决策。目前比较突出的分歧主要有；

第一，股市是否需要行政调控。有人根据经济运行需要宏观调控，金融运行也需要进行金融调控的理论演绎，股市运行也要有行政部门进行调控，就像中央银行调控货币供给和货币流通一样。不同意见则认为股市不像货币那样，有成熟的调控政策、调控目标和调控手段，所以股市不可调控，只能监控。即便需要调控，也不能轻易行事，按照发达国家的经验，政府部门只能在紧急情况下，才能对股市进行干预。

第二，股市与虚假经济的关系。我国的理论界和管理层对于股市的虚拟性和股市的泡沫一直颇为担忧，特别是东南亚金融危机之后，因为股市交易的是权益的证明，而不是真实资本，股市的过热，并不等于实际财富的增长，所以难免被看作是泡沫。反对者认为，虚拟经济并非虚假经济，在现代经济中，虚拟经济主要指金融业、证券业、信托业、保险业等等，而虚假经济则是指经济运行中的虚假成分，这才是真正的“泡沫”。虚拟经济建立在实体经济的基础上，固然它比实体经济更容易产生虚假，但是在大多数情况下，虚拟经济的虚假成分主要由实体经济总的虚假所引致的，如银行的不良债务的累计，主要是由于实体经济的企业存在大量不良资产的缘故。因此，金融风险主要来自于实体经济，而不是股市。所以不能过分强调股市风险，抑制股市的活跃和发展。(www.xing528.com)

第三，对于股市泡沫的判断。我国股市和经济走势异动的最直接原因就在于对股市泡沫的判断，经济泡沫多了要降温，而对泡沫少了可加温，股市的泡沫判断却相去甚远。有人认为股指、股价高，泡沫就多；反之则少。也有人与国外股市比较，认为市盈率在20倍左右为正常，超过这个数值就属于泡沫。反对者则提出，纽约道·琼斯指数已经达到10 000多点，伦敦《金融时报》指数达到6 000多点，没有理由认为它们的股市已经产生了巨大的泡沫，更何况我国沪深区区1 000～4 000点指数呢？！尽管，国外股价的市盈率大多在20倍左右，而我国的股价市盈率则在30～40倍，这也不能作为我国股市存在大量泡沫的理由，因为市盈率的计算本身未必完全合理。

第四，对于市盈率计算的质疑。所谓市盈率是股价与每股利润的比值，赞成这种算法的人认为，股价不高于每股利润的20倍，股票就有企业效益的内在基础，因此是合理的。反对者则对此表示怀疑，因为1993年道·琼斯指数不过4 000多点，到了1999年就突破了11 000点，上涨了近2倍。如果在此期间美国的市盈率都保持在20上，那就表明这些股票的平均股息也提高了近2倍，但事实并非如此。此外，利率的下降会使股价市盈率上升，例如，利率下降一半，股价就会上升1倍，在股息不变的情况下，市盈率也将上升1倍，这就是说，要保持不变的市盈率，每股利润要随利率的下降而相应上升，这种可能很难为发达国家的股市发展所证明。所以，市盈率指标似乎并不能简单作为判断泡沫的依据。

第五，分析指标选择的分歧。人们进行基本面分析所选择指标的不同会得出截然不同的结果。有人选择相对指标（或比例指标），认为近年来中国GDP增长率下落，上市公司利润率（从而股息率）降低，证明股指、股价的上扬缺乏经济支持。反对者对这种方法提出质疑，他们说，若股指为100点时GDP增长率为5％，那么股市达到1 000点时GDP年增长率是否应该达到50％，股指达到2 000点，GDP增长率则将达到100％？世界各国股市的发展似乎都无法提供这样的例证。他们进一步假设，当股指为100点时股票的平均股息率（所有上市股票的股息平均数）为10％，那么，如果股指达到1 000点，股票的平均股息率是否就应该是100％？如果股指达到2 000点，股票的平均股息率是否也应该达到200％？历史也没有提供这样的例证。