影像阐释：传译与沟通的关键行为

“阐释”意指在两者之间的一个中介体或中介人，因此，阐释行为本身就是一种传译和沟通的行为。

“作为遵循自然主义和貌似轻松自如的作品，它们足以诱使我们相信它们代表那种不带偏见、未打折扣的佐证。没有什么比这种臆想离真理更远的了。”这是安迪·格伦博格（Andy Greenberg）在《国家地理》的一次摄影展览上对当中的写实风格的摄影作品的观点。

我们认为摄影而成的视觉图像，尤其是写实作品，是如此自然，仿佛是天然形成的，仿佛根本不存在摄影师这一角色。这种幻想其实和真实相去甚远：任何的影像都是带有偏见和被变形过的。摄影师的知识、信仰、价值观和态度都深受自己所在文化环境的浸染。每一幅影像都体现着一个摄影主体独特的观察和展示世界的方式。因此，在接触影像时，对影像进行阐释是十分必要的。

许多影像看上去很自然，有时候无非是桌子和树木，是我们生活中司空见惯的事物。但是这些照片却为我们提供了不同寻常的视觉体验。它们不是赤裸裸的事实，不是“纯真无邪”的眼睛，而是“拟态”的结果。我们需要摄影阐释，为的就是弄清楚这些“拟态”是如何产生的。只有通过阐释，观者才能充分地理解和欣赏摄影作品。

阐释，简单来讲，就是弄清楚它的意思，理解为什么要运用和选取这些元素，要达到什么目的。阐释一幅图像，就是提出和回答下面的问题：

·我看到的这个对象是什么？

·它是关于什么的？

·它表现或表达了什么？

·文化是如何影响它的构成的？

·它对创作者意味着什么？

·它是什么的一部分？

·它要回应什么？

·它为什么会产生？

·它是如何形成的？

·它隶属于哪一种传统？(www.xing528.com)

·它可能让创作者实现什么目的？

·它会给它的拥有者或发行者带来什么样的效益？

·它给创作者带来什么样的乐趣或满足？

·作品是为什么人创作的？

·它面向什么样的人？它忽视什么样的人？

·它解决、平息或引发什么问题？

·它强化或瓦解什么偏见和先入之见？

·它会激活或缓解什么需求？

·它对我意味着什么？

·它会影响我的生活吗？

·它会改变我的世界观吗？

以广泛论述阐释而著称的欧洲哲学家伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）曾说，阐释就是“赋予本身不会言语的符号以声音”，交代影像的要旨、含义、意象、基调和意境。当影像一旦拍摄完成，就完全要交给观者来体会个中意味，每位观者都会赋予一个作品独特的意义解读。苏珊·桑塔格认为“摄影师的意图并不能决定照片的意义，照片将有自己的命运，这命运将由利用它的各种群体的千奇百怪的念头和效忠思想来决定”。虽说是“千奇百怪”，但并不意味着阐释是毫无章法的。观者的阐释建立在作品展示的内容、作品以外的相关信息或作品诱发环境的基础之上，对于作品本身的内容、拍摄情境和摄影师风格等因素是进行阐释之前要进行考察的。阐释，是超越简单描述的活动，以图建构含义。阐释者要做的不仅是发现和揭示含义，他们要提供有关于影像的新语言，借以生成新的含义。

与阐释相伴的一种现象是“过度阐释”。英国艺术史学家贡布里希认为，艺术作品依靠上下文、类型和意图意义，并采用“合理原则”，可以避免过度阐释。面对摄影作品，正常的阐释是以作品本体为主，联系历史情境、创作者主体性和被拍摄对象本身可以引发出的符号性特征来进行的。

而摄影批评可以视为摄影阐释的更深一层行动。如果说阐释是为了将含义暴露出来，那么批评就是围绕这一含义进行评价。摄影批评是在一定美学原则和摄影理论指导下，对摄影家及作品的思潮、风格、特征和批评本身进行研究和判断。这是需要借助一定的理论和视角才能完成的一项活动。当前主要的批判理论或视角包括后现代主义、女性主义、马克思主义、后殖民主义等。由此也可以看出，比起阐释，摄影批评拥有更强烈的意识形态的内涵。