排他解释规则是指刑法规范条文中列举了特定事项或者例外情况，凡不属于刑法规范条文明示列举的事项，当然应被认为排除在刑法适用范围之外。[21]例如，认定以危险方法危害公共安全罪的前提条件是行为人首先要被医疗防疫机构确诊为新冠肺炎的传染病人或诊断为疑似病人。对于行为人虽然出现发热、干咳、乏力等某些新冠肺炎感染症状，但没有医疗机构出具相关诊断结论、检验报告的，不能认定为确诊病人和疑似病人。需要讨论的是，上述《意见》的列举规定是否意味着排斥其他一般人员构成以危险方法危害公共安全罪？对于确诊或疑似患者、病原携带者以外的其他人员妨碍疫情防控措施实施的，是否只以妨害公务罪论处？根据排他解释规则，不能得出这样的结论，因为《意见》的列举规定并不具有周延性、封闭性，不足以进行排他性适用。实践中，对新冠肺炎的诊断通常需要经过较严格的筛查程序，行为人在得知诊断结果之前，对于新冠肺炎传染风险或者实际感染情况一般是无法做到明确认知的。在大多数情况下，行为人拒绝或脱离隔离治疗行为之后才得到诊断，之前并未经医疗防疫机构确诊为新冠病肺炎者或诊断为疑似病患者。
例如，2020年1月31日，青海西宁的苟某因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事立案，被称为全国“首例”因抗拒疫情防控被查处的刑事案件。[22]本案中，针对苟某何时得以被确诊为新冠肺炎的传染病人或被诊断为疑似病人，其涉罪行为是在被诊断之前还是诊断之后，警方通报并未进行明确描述。根据新闻媒体更为详细的报道，苟某在被医院确诊之前，并不知道自己感染了新冠肺炎；公安机关以涉嫌以危险方法危害公共安全罪予以立案侦查，尚需进一步查证之后进行认定。再如，在四川南充“孙某涉嫌妨害传染病防治案”[23]中，孙某在1月23日上午去医院就诊时，如果医生对其是否感染新冠肺炎进行了诊断，确认其为疑似病人，则可以作为《意见》第2条第1项列举规定的适用对象。然而，如果当时医生只是根据孙某发热症状做出简单猜测，怀疑其为疑似病人，但并没有按照上述规定的诊断标准进行诊断医疗行为，也没有要求其必须住院进行隔离观察，那么孙某就不能被视为“疑似病人”，司法机关也就不能根据《意见》的列举规定认定其犯以危险方法危害公共安全罪。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
