2010年以前，我国证据法学理论和实务人士虽然承认和使用 “瑕疵证据” 这一概念，但其内涵往往被认为与 “非法证据” 无异[4]，类似的提法还包括 “违法证据”[5]“非法获得的证据”[6]“有污点的证据”[7]等。当然，也有极少数研究者认识到侦查人员违法程度的差异，认为应当区分广义的和狭义的 “瑕疵证据”。如 “论刑事诉讼中的瑕疵证据” 一文中，作者任华哲和郭寅颖就认为由于广义的和狭义的 “瑕疵证据” 在违法性方面存在较大差别，广义的 “瑕疵证据” 是事实本身在客观性、关联性、合法性三方面中的某一或某几个方面存在瑕疵缺陷，也就是说证据或者在内容上存在缺陷，或者在表现形式上存在缺陷，或者在收集程序等方面存在违法情形，而狭义的“瑕疵证据” 是指具备了客观性、关联性，但在合法性要件方面存在瑕疵的证据。因此，应当允许对狭义的 “瑕疵证据” 进行补正或者补救[8]。可以发现，长时间以来学界主要专注于探讨 “非法证据”，而在一定程度上忽视了不合法证据中的其余部分，乃至对该部分证据缺乏统一固定的称谓。然而，2010年6月以来，“两个证据规定” 首次从立法上对 “非法证据” 与 “瑕疵证据” 进行了区分。“两个证据规定” 特别是 《死刑案件证据规定》 中存在大量对 “瑕疵证据” 进行补正或合理解释的条款，如第9条、第14条、第21条、第26条等。根据相关规定，具备一定瑕疵的物证、书证、证人证言等进行补正或合理解释后可以采纳。至此，“瑕疵证据” 及其相关补正的问题有了法律上的根据，并成为一个值得认真探讨的学术问题。
那么，究竟什么是 “瑕疵证据”？其基本类型包括什么？从字面上来看，“瑕疵” 一词本指玉的疵病，喻微小的缺点，后泛指一切缺点[9]。瑕疵用于修饰证据，似乎可以推测 “瑕疵证据” 是存在微小问题的证据。但是，本文不准备沿袭过去研究的惯常思路从纯粹思辨角度首先为 “瑕疵证据” 下一个定义，因为关于 “瑕疵证据” 的直接规定出自于 “两个证据规定”，法律虽然没有直接给出 “瑕疵证据” 的定义，但如果要对中国刑事证据领域的 “瑕疵证据” 作出最有说服力的解释，必须从 “两个证据规定” 中的相关条款出发，全面细致地梳理 “瑕疵证据” 的类型，然后在理论上总结和提炼并由此形成 “瑕疵证据” 的定义。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
