推定是指借助于一个存在的事实假定另外一个相关事实的存在的一种假定。法律推定不仅要受到普通的逻辑规则的约束，而且要受到特定的法律规则的约束。[7]设置推定的目的是从立法上为司法审判活动提供必要的证明方法或者是手段。它可以免除主张推定事实的一方当事人的举证责任，并把证明不存在推定事实的举证责任转移给对方当事人。[8]由于案件的复杂以及诉讼时效的限制，推定的存在已得到普遍的认同。但是对于推定的认识和理解规则却有很大的差异。“法律在推定问题上是充满专横的，而当法律事先作出推定的时候，则是一个法治国家必不可少的”。[9]无罪推定便是法律 “向被告人进行倾斜” 的一种 “专横” 设置。然而，法律为何需要进行如此设置呢？探索其原因，则必须回溯到刑事诉讼的原点——个人权利与国家权力的冲突与协调。[10]
无罪推定不仅是一项人权保障原则，也是一项规制证据运用的原则。如，我国香港地区司法机关就从举证层面理解无罪推定原则：“1.证明被告人有罪的责任由控诉人一人承担，在某些特定情况下法律规定某些特定行为可由一定事实推定有罪，并赋予被告人申辩无罪的义务。2.被告人无证明自己有罪的义务，不得被迫自证其罪，他有权沉默和拒绝陈述。3.对被告人有罪的根据有合理怀疑时，应作有利于被告的解释。4.对被告人重罪轻罪搞不清楚，即判轻罪；对有罪无罪搞不清楚，即判无罪。5.控诉人提不出被告人有罪的证据时，被告人则有权得到释放。”[11]同样，英国学者大卫·沃克也从举证角度认为：“如果不能提出证据，则释放被告人；由起诉方承担证明责任，他必须反驳无罪推定，以确凿充足的证据证明被告犯有被指控的罪行。被告人没有责任解释其行为，也没有责任为自己作无罪辩解，但是，如果他以不在犯罪现场、当时神志不清或者自卫等为由进行辩护，则被告必须提出证据来支持他的申辩。在某些情况下，法律规定某些特定行为可因一定事实 （如占有毒品） 推定为犯罪行为，并且被告人承担无罪申辩的义务。”[12]在法国刑事诉讼中，根据无罪推定原则的要求，由犯罪嫌疑人享受推定利益，并因此决定了在刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人不负举证责任：“这一 （无罪） 推定应当使受其利益的人免负举证责在。它所产生的结果首先是，犯罪嫌疑人或者受到追诉的人无需举证证明其无罪；举证证明其有罪的责任落在提出追诉的一方当事人。”[13]可见，无罪推定要求控方承担举证责任，被告人原则上不承担举证责任，在例外的情况下，被告人承担部分的举证责任。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
