从前面的动态模拟中可以发现，无趋势调整的交互盯住汇率体系虽然呈现了很好的汇率稳定特性，但汇率并不能进行趋势性调整。各货币模拟出的目标双边汇率与实际值差距较大。因此，我们将进一步进行调整：允许交互盯住汇率体系各成员国汇率根据自身贸易收支失衡状况进行趋势性调整。本项目所研究的具有自动平衡机制的交互盯住国际汇率体系就是一种基于贸易失衡调整的交互盯住汇率体系。
在此以各国贸易差占GDP比重衡量贸易收支状况。我们将参照陈学彬（2013）的选择标准，当一国贸易差占GDP比重在±3%之内，则该国贸易收支基本平衡，其中心汇率不需要进行趋势性调整；当贸易顺差超过3%时，则该国中心汇率需要趋势性升值；当贸易逆差超过3%时，则该国中心汇率需要趋势性贬值；通过趋势性汇率调整调节该国贸易失衡状况，直到该国贸易失衡状况改善并恢复基本平衡（≤3%）。则式（6.11）变为：
首先，我们需要对所研究的样本国家（地区）的贸易情况进行分析。根据世界银行统计数据，我们计算了九个国家（地区）各自贸易差占本国（地区）GDP的比重如图10.9所示。
图10.9 样本国（地区）贸易差占GDP比重实际值
（资料来源：CEIC数据库、世界银行网站，所绘指标为笔者计算整理所得）
从图10.9中可见，欧元区和日本有少量贸易顺差，但贸易顺差占GDP比例小于3%；中国在2005年前贸易顺差占本国经济总量比例较低，2005—2009年该比例增高，超过了3%的警戒线，2011年再次回落到3%以下，但在2013年又有所上升。韩国在2009年和2010年贸易顺差占比超过3%。澳大利亚在2008年前存在逆差，此后逐渐改善，且此逆差不超过3%警戒线。巴西在2005年前有较大顺差，但是在近几年有所改善，顺差始终保持在3%以内。泰国的贸易差占GDP比重波动较大，且时常超越上下警戒线。美国和印度存在较大的贸易逆差。但美国在2008年以后逆差占比逐步缩小，而印度逆差水平仍旧较高。根据贸易失衡状况调整有效汇率，则在2005年以后人民币有效汇率应该具有升值趋向，而2011年以后升值趋向基本结束；韩币在2009年和2010年应当具有一定升值倾向，此后该趋势应当结束；美元和卢比则应该具有一定的贬值趋向，2010年以后美元贬值趋向应该逐步缩小。
其次，我们需要根据贸易失衡状况调整有效汇率指数的变动趋势。因此，需要分析有效汇率变动对贸易收支的影响。根据贸易收支弹性论可知，一国贸易收支的变动受到收入和汇率变动的影响。参照陈学彬（2013）采用的函数形式：
其中：BPit为i国贸易差占GDP比重；Yit为外国收入，即扣除i国产出后的世界产出总量（GDP）；Eit为i货币汇率，以有效汇率指数代表；αi为贸易差的收入弹性，理论上应大于零；βi为贸易差的价格弹性（汇率弹性），理论上应小于零。
我们利用2000—2014年月度数据[7]作为样本，对九种货币对应的国家或地区的贸易差占GDP比重的决定方程进行估计，回归所得具体参数结果[8]如表10.2所示。
在具体的回归方程中，我们根据不同国家具体情况选取了汇率滞后值进行分析后发现，九种货币的汇率弹性均小于零，说明本币升值将降低贸易顺差，符合理论假设。同时，由于它们的影响均存在一定时间的滞后，则表明J曲线效应存在。
表10.2 样本国家（地区）贸易差占GDP比重决定方程回归结果
（续表）
资料来源：CEIC数据库、世界银行网站。
注：括号中表示回归系数的t值，其中***，**，*分别表示在1%，5%和10%水平上显著。
将以上回归所得的九个国家（地区）贸易平衡状况决定方程和汇率变动趋势调整方程代入模型，模拟计算贸易差占GDP比重如图10.10所示，模拟出的实际有效汇率变动趋势如图10.11所示。
(www.xing528.com)
图10.10 样本国（地区）贸易差占GDP比重模拟值
（数据来源：所绘数据为笔者依据回归方程模拟所得）
从图10.10和图10.11对比可知，各国（地区）的贸易失衡状况均有显著改善，特别是中国、美国和印度。例如，2009年后美国的贸易逆差占GDP比重实际值始终在4%以上，但是在本项目的模拟中美国贸易逆差值占GDP比值将下降到3%以下。印度的贸易失衡状况也将随着贸易逆差占GDP比值下降而得以改善。
图10.11 基于趋势调整的交互盯住汇率体系下实际有效汇率模拟值
（资料来源：所绘数据为笔者依据自平衡交互盯住汇率体系的调控机制模拟所得）
若将图10.11与图10.3b所示的有效汇率指数实际值比较，可以发现模拟得到汇率指数走势更加平稳。从而我们可以得出，在基于趋势调整的交互盯住汇率体系下，各国（地区）的贸易失衡状况有所改善的同时汇率指数也将会更加平稳。
此外，我们将各货币对美元的双边汇率进行了模拟分析。通过对比之前的单向盯住一篮子货币汇率体系以及无趋势调整的交互盯住汇率体系所得的结果，我们可以发现，各货币对美元双边汇率呈现了趋势性走势，与实际值走势大致相当。具体如图10.12所示。
图10.12 基于趋势调整的交互盯住双边汇率实际值与模拟值对比
综合可见，对有趋势性调整的交互盯住汇率体系进行模拟分析时，以贸易差占GDP比重作为判断贸易失衡状况的标准，实际有效汇率的变动具有了趋势性倾向，从而使汇率可以根据贸易失衡状况进行调整，并对贸易失衡状况产生反作用。这显示了可根据贸易失衡状况调整的交互盯住国际汇率体系具有稳定汇率和调整贸易失衡的双重功能。
【注释】
[1]例如，美元兑人民币中货币基准为美元，报价方式是表示一单位美元可以兑换多少单位人民币，具体表示为USD/RMB；而人民币兑美元中货币基准为人民币，报价方式为一人民币可以兑换多少美元，具体表示为RMB/USD。
[2]特别提款权（Special Drawing Rights，SDR）是一种国际储备货币，由国际货币基金组织在1969年创造，是成员国对已有储备的一种补充资产。考虑到黄金资产的有限性和美元作为国际结算唯一手段的局限性问题，特别提款权是为了增加标准储备货币的国际流动性，为原有的普通提款权之外的一种补充，也被称为“纸黄金”。但是SDR是国际货币基金组织创造出来的一种记账单位，并不是真正的货币，因此使用时必须先换算成其他货币，并不能直接用于贸易或者非贸易支付。
[3]特别提款权创立初期的价值相当于0.888 671克纯黄金的价值，也就等同于当时一美元的价值。在1973年布雷顿森林体系崩溃后，SDR被重新定义为一篮子货币。现今SDR包括了欧元、日元、英镑以及美元。IMF通常每五年会根据实际情况对篮子中货币组成进行调整。例如最近的一次调整为2010年11月，SDR篮子中货币权重根据代表国家对其他IMF成员国出口服务与商品的价值被进行了调整，而在今年（2015年）该权重还会被进行相应调整。
[4]2016年10月1日人民币被正式纳入SDR货币篮子。本书模拟研究时尚未被纳入，所以其篮子货币 不包括人民币。
[5]IMF网站：wwwi.mf.org。
[6]此贸易权重指标为动态指标，在每一期需要根据前期具体贸易情况进行调整。
[7]部分国家（地区）没有公布GDP月度数据，因此我们采用将季度GDP取平均的方法度量GDP月度 值。
[8]回归中解释变量各国（地区）汇率以及各国GDP的滞后项数由具体回归方程要求所得，由于各国（地区）经济情况有所差异以及数据不同，最终导致最优回归方程中解释变量所取的滞后项数有所不同。在具体回归中，我们选取欧元区、中国、日本、印度、美国、澳大利亚、韩国、泰国以及巴西的汇率滞后项分别为12、24、12、36、24、12、24、24和36。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
