交互盯住与单向盯住货币汇率体系的区别

目前已有的盯住一篮子货币均为单向盯住一篮子汇率，即一国根据自身需求选择与本国货币相关的主要货币组成货币篮子并盯住其加权汇率，而篮子中的货币并不反向盯住该货币。例如，复旦人民币汇率指数就是人民币单向盯住一篮子货币指数的典型案例。

该指数选择了与中国大陆（内地）贸易紧密的24个经济体的货币组成货币篮子并采取人民币单向盯住的方式。一篮子货币汇率变动对人民币有效汇率的最终影响与其币值和权重有关。从样本货币权重变化可以观察到中国大陆（内地）与样本国家（地区、组织）之间的贸易关系密切程度。在该单向盯住汇率体系中，各货币对复旦人民币汇率指数的影响主要体现在货币币值变化以及贸易权重两个方面。从图5.1可以直观地看出中国与其贸易伙伴之间的贸易紧密程度以及贸易总额占比大小。欧元的贸易权重最高达到15.98%。但是从2010年以来，欧元的贸易权重呈现出逐年下降的趋势（陈学彬、徐璐，2014）。各样本国（地区、组织）汇率变动对复旦名义有效汇率指数变动贡献率如图5.2所示。

2013年复旦人民币名义有效汇率指数上升8.03%^[2]。从图5.2可见，综合考虑样本国（地区）权重以及汇率变动各因素的影响后，2013年日元对复旦人民币名义有效汇率指数上升影响最大，贡献率达到38.74%。同时，澳元、新台币、印尼卢比、马来西亚林吉特、美元、港币、泰铢、南非兰特以及新加坡元对人民币汇率指数贡献也较大，均超过5%。而欧元走强对人民币有效汇率上升为负影响，贡献率达到-42.15%。还有部分货币贡献率在零附近，影响程度有限。

图5.1　2010—2013年复旦人民币汇率指数篮子货币平均权重

（资料来源：CEIC数据库，贸易权重指标为笔者计算所得）

图5.2　2013年样本国（地区、组织）汇率变动对复旦名义有效汇率指数变动贡献率

（资料来源：复旦人民币汇率指数网站）

在单向盯住一篮子货币汇率的目标基准货币汇率（对SDR汇率）TSEit为i货币的t-1期目标基准货币汇率TSEit-1乘以t期i货币对SDR汇率的变动率SEGit：

单向盯住一篮子中i货币对j货币的目标双边汇率TBEijt为i货币盯住一篮子货币时对基准货币（SDR）的汇率TSEit除以货币j对基准货币（SDR）汇率的实际值SEjt，即在计算单向盯住一篮子货币的目标汇率时，被盯住的篮子货币汇率并不根据盯住货币的汇率变动而变动。即：

(www.xing528.com)

而在交互盯住汇率体系下，参照陈学彬（2013）提出的交互盯住汇率体系中的汇率决定机制，我们可以得到在交互盯住一篮子货币中i货币的目标基准货币汇率（对SDR汇率）TSEit为i货币的t-1期目标基准货币汇率TSEit-1乘以t期i货币对SDR汇率的目标变动率TSEGit，即：

交互盯住一篮子i货币对j货币的目标双边汇率TBEijt为i货币的目标SDR汇率TSEit除以j货币的目标SDR汇率TSEjt，即在此时被盯住的篮子货币汇率需要根据盯住货币的汇率变动而变动：

则i货币的目标名义有效汇率为：

从上述分析可以看出，交互盯住一篮子货币汇率体系与单向盯住汇率体系下的目标基准货币汇率、目标双边汇率的计算均不相同。引起该区别的主要原因在于交互盯住汇率体系中每种货币盯住的篮子均相互交叉，篮子中货币相互影响、相互制约。而单向盯住一篮子货币汇率体系中仅盯住货币受到被盯住货币影响，被选为盯住目标的货币并不需要反向盯住其他货币。

此外，单向盯住一篮子货币是个别国家（地区）的个体行为，它们的影响是单向的。交互盯住国际汇率体系必然由多种货币参加的一种互相盯住的集体行为，它们的影响是相互的，双向的。交互盯住国际汇率体系功能的有效发挥需要多个国家（地区）有组织的加入该体系，但是，该体系作用的发挥并非必须以该体系组织的建立为前提。只要有多个单向盯住一篮子货币汇率国家（地区）存在，且其盯住的货币篮子有交叉，则将产生一种隐形的交互盯住汇率体系的稳定汇率作用。

图5.3　多个单向盯住货币的组合

【注释】

[1]这种情况正是21世纪初期印度的写照。

[2]数据来源为复旦大学金融研究院复旦人民币汇率指数系列网站，详见陈学彬和徐璐（2014）。网址为http：//ifsfd.fudan.edu.cn/fdurmb/index j.sp。