《老子》一书的内容存在疑问：文本残缺不全，修订与观念不一致

《老子》一书，古本多有残缺脱漏，经过历代许多人的收集整理，校订补充，内容编排前后不一，文句或有或缺，同中有异，无尽相同者。通过参照阅读，心中存在许多疑惑，现略述几点如下：

一、“道”与“一”是否为同一概念。第三十九章：“昔之得一者：天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下正。”中华书局2006年9月北京版注释：“一，指道。”这样注，在这一章中，解释得通。但是，在第四十二章中：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这里的“道生一”，“道”与“一”，显然不是相同的概念。中华书局版对这个“一”，仍然注释为：“一，指道”。那么，“道生一”，岂不是“道”生“道”吗？ 有的书把这里的“道”与“一”分作两种东西注解。说“道”指客观存在的事物发生发展变化的规律，“一”指宇宙生成前按照“道”的规律生成的混饨未分的统一物。这个统一物剖判成天地阴阳，由此而生成万物。这种解释，在这一章中，又解释得通。但是，以这种解释，去解释第三十九章中的“一”，则又解释不通。陕西三秦出版社把第三十九章中的“一”注释为：“一，指混饨未分的原始统一体。”这样解释，就在第三十九章中，也难解释得通。据我推测，很可能是前代研究者、修订家把“道”和“一”两个概念混同了，把第三十九章中的几个“道”字换成了“一”，造成了这种矛盾状况。如果把第三十九章中的几个“一”字，恢复成“道”字，则不存在龃龉难释了。

二、第四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这一章令人觉得事理难明。许多注家对“三”的解释为“阳气、阴气、阳气和阴气混和之气，三者产生万物”。这种解释使人觉得十分勉强。我以为这里的“三，三生”三字是衍文。原文应该是“道生一，一生二，二生万物”。这样，事理就通了，也符合“一阴一阳谓之道”的原理。说这一章中的“三，三生”是衍文，也不是没有道理的。就在本章中，有“万物负阴而抱阳，中气以为和”之句。这是说：万物都是由阴、阳二气，适中地（谁也不多，谁也不少，数量适中地）融和而成的，没有说到第三者，没有“小三”参与。再说，老子“道”的思想体系，总是以矛盾双方对立对举的，没有以三者同时并举。例如，“无”和“有”的关系。“无”以“有”为利，“有”以“无”为用。其问没有第三者。再比如，“美”与“恶”，“善”与“不善”，“难”与“易”，“长”与“短”，“高”与“下”，等等，都是矛盾双方对举的，没有“三”。《周易·系辞传》：“一阴一阳之谓道”，是说一阴一阳对立转化，就叫做“道”，也没有说到“三”。去掉衍文“三，三生”三个字，文从理顺，语意明确。(www.xing528.com)

三、老子的哲学思想很重要的一点就是“无为”。一切事物都有自身的发生、发展、变化的规律，是不以人们的意志为转移的。人的作用，只能顺应自然，提供某些条件，促成其发展变化。如果违背自然规律，去实施某些主观措施，企图实现人的主观愿望，其结果是事与愿违。《孟子》中有一个“揠苗助长”的故事。是说宋国有一农民，为他的禾苗长得太慢发愁，就费了很大气力，把禾苗都向上拔一点，累得精疲力竭回到家里，告诉家里的人，他把所有的禾苗都向上拔了一点，帮助禾苗长高了。他的儿子跑到地里一看，禾苗都枯槁死了。孟子说：这样做，“非徒无益，而又害之。”有的《老子》注家，将“无为”注释为“任其自然，无所作为”或“不作为”。这也不合老子原意。实际上，“无为”本身就是一种作为。维护自然发展规律，任其自然发展，就是一种作为。历史上，人们凭着主观愿望，不顾客观事物自身的发展规律造成失误的事例，非一、二可数也。《老子》一书，经过许多人的修订，掺杂了许多与老子观念不一致的语言，也非一处、二处。如第十章：“爱民治国，能无为乎？”这是说，应该有为，与老子无为的思想不合。又如第四十八章：“无为而无不为”。“无不为”，就是有为。不符合老子的思想体系。“爱民治国，能无为乎？”这显然是儒家积极用世的思想掺入其中了。“无为而无不为”一语，在早期的《老子》帛书甲本和乙本中都没有，《老子河上公章句》中补入了这一句。唐初傅奕本《道德经古本篇》补入了“无为则无不为”一句。这种掺入编注者观念的词句，是存在的。

四、在《老子》一书中，有的地方，似是后人将前人的注解，当作了正文编入其中了。如第十三章：“宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？ 宠为上，辱为下；得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？ 吾所以有大患者，为吾有身；及吾无身，吾有何患？ 故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”这一章中，从“何谓宠辱若惊”至“吾有何患”，显然是前人对首二句解释的文字。老子很少自释其文，即使是论“道”的许多艰深难懂的语言，老子也没有自作注解。另一方面，今本《老子》中，有的地方，似是仍然存在脱漏。如第十一章末二句：“故有之以为利，无之以为用”。此二句应该是“故有以无为利，无以有为用”，句意才算完善了。今本《老子》诸多版本，大同小异，给阅读者带来许多参照的麻烦。