从韩信擒敌看汉初的平叛模式

可以肯定，韩信云梦受擒、废王为侯的罪名完全是莫须有的，但韩信并不是这种莫须有的唯一受害者。前面说过的魏豹之反，性质与韩信一样，也是无中生有安了个罪名，最后国没了，人也死得不明不白。所以，以反之名义，已成为汉初朝廷处理异己势力的运作模式。在此，借着韩信云梦受擒、废王为侯的案子，考察一下汉政权在反叛的名义下干了多少类似的事。

以反之名义处理异己势力，汉初的受害者远不止魏豹、韩信，还是在战争年代，汉的好几起平叛都有嫁祸于人的嫌疑。比如汉在彭城惨败后对王武等势力的平叛，也可以归到这种模式里。现在没有任何资料呈现王武们反叛前的生存状态，他们到底是汉军的固有部分，还是原本盘踞一方的独立武装?估计后一种的可能性大。如同彭越，就是没有归属者，彭城战事前与汉结盟，之后虽然暧昧，但跟汉还保持联系。魏豹与郦商、陈武原来也可以划归这个群体。只是魏豹在诸侯相王时成了公认的诸侯王;郦商加入了沛公;陈武先随项羽入关，因没有受封，成了没有归宿的武装，在汉二年刘邦东征前也加入了汉方。王武等散在独立武装原本应该是各自为政，到了刘邦打出讨伐项羽杀义帝之罪的旗号，这些人才加盟进来。史料说刘邦率五诸侯东进，从三家注开始，就对五诸侯的组成有不同的见解，但这五诸侯很可能是个约数，无法坐实，大概就涵盖了王武之类为数不少的散在武装力量加盟。这些临时盟友，见汉方遭遇彭城大败，就开始对汉怠慢，或者纷纷脱离盟军阵营。但前期的联合，就给刘邦提供了发动攻击的口实。之后一连串的作战，实际上是以平定内乱的形式，清理异己势力，这些作战的结果，使得汉方在中原腹地取得了理想的作战条件。这一系列作战，是以平定王武为开始的，并非王武是反叛武装的盟主，他可能是第一个发难者，同时也是势力最大者，因为他甚至有支系武装(灌婴击王武别将桓婴白马下)，故被刻意记录下来。可能这些势力还没有到真正反叛的地步，至多是出现了与汉貌合神离的迹象，如果真的已经形成敌对态度而对汉主动攻击，有强楚在侧，汉势必极难应对。这些“反叛势力”基本上都集中在梁地，也就是中原一带，估计秦灭前，中原一带没有出现具有统治力的武装集团，此前的魏豹虽然势力可能占优，随着魏豹从项羽入关，反而使这些势力发展起来，呈现出群雄并起之势。原本大家互不相干，后来在为义帝复仇的旗号下成为刘邦汉的统战对象，并形成联盟。汉对王武等的战事，开创了以反叛的名义消灭非敌对势力的模式，此事发生于平魏之前。正因为这些讨伐对象没有表现出实质性的对抗，所以平定的过程比较顺利，这样看来，汉在道义上应该是有问题的。为什么这样定呢?《项羽本纪》记曰：“汉王之败彭城，诸侯皆复与楚而背汉。”但这种背叛，至多是反楚联盟解体，估计还没有上升到军事对抗的层面。这个时候，王武之流的存在只是一种隐患，还没有真正酿成大患。也许是出于要在荥阳东与楚作战，也许是出于要稳固汉在中原地带的地位，汉发起了针对王武们的战役以便占据战略要地。如果汉组织对楚的反击战，而王武之流在一边助楚，将造成张大楚势，令汉分心的效果，不利于对楚作战。所以刘邦选择先下手为强，主动挑起战事，一鼓荡平。

汉平定王武一役，到底还牵涉到双方原先有点联盟关系，而对于毫不沾边的势力，汉也动用了“反”的名号予以清除，这就是项羽覆灭不久的汉灭临江之役。临江与汉本来就没有结盟关系，甚至于基本的往来都从来未有，所以不存在叛与不叛的问题，其灭国之由，或者是其国为项羽所封，与汉无涉。所以汉要以平叛之名，行吞并之实。至于所谓的临江为项羽叛汉说，可能只是汉对临江发动战争的借口，而非事实。在整个楚汉战争中，都没有见到临江有什么作为，而到了项羽败死之后，突然冒出个临江叛汉说，显然与事实不符。此前，临江与汉或者什么瓜葛也没有，又哪里有什么叛与不叛的问题。《荆燕世家》记击临江事，就没有说临江叛，更证明了临江战争的性质是统一而非平叛。临江在刘项相争时究竟有何取向?估计其持两不相帮的中立立场，其与衡山一样，没有卷入战争的记录。

汉初的这种强加于人的平叛模式最有说服力的案例，非臧荼之反莫属。臧荼之反是怎么回事，是真反还是汉的栽赃?《高祖本纪》曰：“七月(原作十月)，燕王臧荼反，攻下代地。高祖自将击之，得燕王臧荼。即立太尉卢绾为燕王。使丞相樊哙将兵攻代。”时间为定天下后的汉五年。从这个单一记载来看，臧荼之反似乎没有什么疑问。但从情理上与相关记载上来看，臧荼之反站不住脚之处甚多。

很多人都反感菜九，原因就在于其搞考据常常从情理合不合入手。确实，考据跟情理合不合本不应该有什么干系，但不合情理的事，又岂能不予以追究呢?

先从情理上看，臧荼之反很可能就是个子虚乌有的事。因为此年初，即方灭项羽后的汉五年正月(已在汉五年十月之后了，所以上述史料的原作十月有误)，让刘邦当皇帝的诸侯王劝进表中，就有臧荼列名，其事为《汉书·高帝纪》所记，表明臧荼对汉是尊奉的。怎么只过了半年，这个尊奉汉政权的臧荼就反了呢?再往前追溯，臧荼之燕在楚汉战争中是帮助汉阵营的，即楚汉相持荥阳时，燕出兵助汉击灭楚大司马曹咎。在刘项胜负未定时助汉，到天下归汉时叛汉，这里面的猫腻几何，相信读者诸君自有判断。菜九以为，所谓的燕王臧荼的反叛应该存在问题，其中应该有汉欲加之罪的成分。让我们来看看当时代地的情况又是怎么样的呢?

从相关记载来看，当时的情形，也不支持臧荼能攻下代地。自汉三年起，代地就落入了汉的掌握，主事者陈豨。记录中只记载到汉在代的最高职务者是代相张苍，有相就应该有王，如果没有代王，则当由相代汉行使权力，署理代地事务，主事者陈豨在代的身份就是个谜案。其后张苍又徙为赵相，先后相张耳父子。到天下大定时，张苍又从赵相的位子上，回到代相之位，而汉击燕时，张苍以“代相从击臧荼有功”。张苍的事迹显示不出燕有攻下代地的痕迹，更可能是张苍从代地对燕发起进攻。张苍这一段事迹史书上也就几十个字，就这几十个字来看，这一段的历史就乱象环生。《张丞相列传》记张苍相代王在臧荼反前，而当时代地无王，至于汉七年刘邦兄刘仲为代王，是接替的韩王信之韩而非张苍之代。据《秦楚之际月表》，陈馀死后，代入汉为郡。至灭臧荼，仍不见有代王踪影。难道《张丞相列传》里所说的代王是陈豨自立为王后的伪号?如果是伪号，则不应该出现在张苍的传记中。另有陈豨在战争中曾以游击将军别定代，表明了陈豨与代的渊源，汉击燕时，或者陈豨仍在代地，由张苍辅佐也未可知。考虑到陈豨有征服代地的功劳，《功臣表》又将其封与臧荼联系在一起，则攻臧荼时，陈豨极有可能从代地参与其事。如果陈豨在代地，臧荼之燕当更不敢造次反汉攻代。而张苍的以代相击燕，应该是冒领了陈豨之功，因为张苍是文官，作战非其所长。《樊郦滕灌列传》记樊哙击燕，未及攻代一事，与张苍事迹合，则《高祖本纪》记樊哙攻代可能是误记。因为汉七年，刘邦从白城败退下来，也有让樊哙定代地之举，或许有将二事搞混了的可能。在汉七年，代地因韩王信之叛，可能会有部分陷落，所以才会有樊哙攻代之记载，但那个代实则为韩。所以，臧荼攻代，应该是个伪造记录。《功臣表》里有栒侯温疥一人，其以燕相身份向朝廷告发臧荼将反，则所谓的臧荼之反并非攻代，而是为他人告发。温疥在楚汉战争中曾以燕将身份助汉破曹咎军;另有昭涉掉尾，也在汉四年以燕相身份从汉击楚;可能在那个时候，此二人便被刘邦收买，成为汉在燕的卧底，最后引汉入燕，加速了臧荼灭亡的进程。最终，温疥为汉之栒侯，昭涉掉尾受汉封为平州侯。以上分析已表明臧荼主动反叛的可能性不大，则在臧荼问题上不能排除汉捏造罪名的可能。

比较一下汉对燕的两次平叛过程，也可以发现所谓的臧荼之反是冤枉的。

臧荼之燕：(www.xing528.com)

仅有《绛侯周勃世家》“破之易下”，及《樊郦滕灌列传》的郦商“战龙脱，先登陷阵，破荼军易下，敌”两个记录，实际上二者就是一战，可见灭臧荼之战简单至极。所以说《高祖本纪》的定性，十有八九属于栽赃。

卢绾之燕：

《绛侯周勃世家》：燕王卢绾反，勃以相国代樊哙，将击下蓟。得绾大将抵、丞相偃、守陉、太尉弱、御史大夫施，屠浑都。破绾军上兰。复击破绾军沮阳，追至长城，定上谷十二县，右北平十六县，辽西、辽东二十九县，渔阳二十二县。最从高帝，得相国一人，丞相二人，将军、二千石各三人。别破军二，下城三，定郡五，县七十九，得丞相、大将各一人。

《樊郦滕灌列传》：(樊哙)其后燕王卢绾反。哙以相国击卢绾，破其丞相抵蓟南。定燕地。凡县十八，乡邑五十一。益食邑千三百户。定食舞阳五千四百户。从斩首百七十六级。虏二百八十八人。别破军七，下城五，定郡六，县五十二，得丞相一人，将军十二人，二千石已下至三百石十一人。

后者的作战过程明显多过前者。其实卢绾也不是真叛，不过是对汉作了警戒而已。即使如此，汉破卢绾还是费了点事，那么臧荼之反是怎么回事，看官可以自行判断。

汉为什么要为臧荼捏造罪名?这就要从楚汉战争结束时诸王的情况来分析了。项羽分封立十八王，三秦王、三齐王、代王赵歇，要么死于战事，要么被俘后旋即身死;辽东王韩广为臧荼所杀，韩王成为项羽所杀，河南王申阳降汉失地，项羽自立之韩王郑昌也被汉俘虏，魏王豹被汉诛死，殷王司马死得不明不白。剩下的汉王称帝;九江王黥布被项羽杀了全家，死心塌地归汉;常山王张耳被陈馀击败失国归汉，得汉助而为赵王;衡山王吴芮受汉封四郡之地，虽然实领一郡，应该比项羽时多。剩下的临江国共敖传子共尉，已安了个罪名剿灭。而臧荼之燕，实则是合并了项羽分封时燕与辽东之地，相当于战国燕的全境，疆域相当大。而此燕在战争中没受什么损失，也没得汉什么好处，要笼络住也颇为不易。这样一个与汉政权关系不甚密切的大国，总是让人不放心。所以，就不能排除汉政权为取得长治久安而给燕安个罪名的可能性。反是个很含糊的字眼，在当时，只要不合当权者的意，就可以视之为反。而臧荼至少有一个地方不合刘邦的意，就是他那个燕王是项羽封的，而且占地特别大，不像吴芮，只有很小一块地盘。所以汉政权说臧荼反，应该是一种符合当时政治需要的罪名，至于其真反与否，已不再重要了。

按上述张苍、陈豨与代相涉事迹，臧荼攻下代地这种记录已让人很难接受，在汉政权给臧荼定的罪名中相当可疑。而汉灭燕过程的简捷快速，又强化了菜九的怀疑。卢绾与刘贾、靳歙等破临江，至此年七月才回朝，臧荼即于本月“反”，接着卢绾从攻燕，到九月臧荼被擒，接着在下个月卢绾就被立为燕王。那么，说燕王一职是为卢绾量身定做的，应该没有问题。像这样一鼓而荡平的情形，令人感到燕地极可能是在没有任何防备的情况下，被汉攻了个措手不及，转瞬间灭亡。如果当时的燕已在作乱，战局就不可能如此轻松顺利。所以最可能的事就是燕在毫无准备的情况下，稀里糊涂地就被汉政权给收拾掉了。从汉灭燕一事可以看出，汉对实力派是相当戒惧的。虽然汉政权之初并非大一统模式，但普天之下莫非王土的心理模式，决定了汉政权掌控天下的行为趋势，而无端捏造实力派的罪名，有利于实现这种模式。因此，汉可以捏造臧荼的罪名，自然也可以捏造陈豨之反、韩信之反的罪名，陈韩二人毕竟是或者曾经是实力派嘛。至于陈豨原本与刘邦交好，最终有了猜忌，又是另外一个层面上的事了。无论如何，这样的定罪套路终于用到韩信头上了。

汉政权似乎有这方面的造假习惯。自汉灭利几到汉灭临江灭燕的内容来看，汉政权有为所谓政敌定反叛罪名的爱好，这应该是刘邦的创造，后被吕后信手拈来，用于铲除潜在的政治对手。应该说，反叛这个罪名真是方便得很，似乎一定下来，就可以占领舆论与道德的制高点，将对手抹黑且无法申辩。在清除异己时，汉政权大量启用了反叛这个非常简洁方便的罪名，在当时确实可以省掉了很多口舌，只是这样一来，就让后世的人大费脑筋了。汉初定罪为反叛者为数不少，但真正反叛的并不多，欲加之罪者占了一大半。像韩信的罪名也是反叛，并且官方提供的案情较臧荼等人又详尽得多，尽管如此，韩信一案还是欲加之罪的成分更多一些。也正因为不能取信于人，所以才要把连累郦生之死这样不伦不类的罪名堆到韩信头上。