韩信攻齐与郦生不相关

信引兵东，未渡平原，闻汉王使郦食其已说下齐，韩信欲止。范阳辩士蒯通说信曰：“将军受诏击齐。而汉独发间使下齐，宁有诏止将军乎?何以得毋行也?且郦生一士，伏轼掉三寸之舌，下齐七十余城。将军将数万众，岁余乃下赵五十余城。为将数岁，反不如一竖儒之功乎?”于是信然之，从其计，遂渡河。齐已听郦生。即留纵酒，罢备汉守御。信因袭齐历下军，遂至临葘。齐王田广以郦生卖己，乃亨之，而走高密，使使之楚请救。

(《淮阴侯列传》)

韩信破齐一事，应该是菜九对韩信事迹怀疑的起点。让菜九起疑的原因是，既然刘邦已抽调走韩信的精锐，韩信又拿什么击齐呢?难道齐是豆腐做的?所以，尽管各种史料记载都说是韩信受蒯通鼓动击齐，但还真难令人信服，本着实事求是的原则追究了一下，果然发现其中的猫腻。还是十多年前的一番考察，形成了《汉灭齐战役考释》一文，指出灭齐是当时战局发展的需要，是汉集团深谋远虑的结果，其根据就是击齐汉军并非只有韩信一支。据《功臣表》，陈武军(击齐历下军田既)，蔡寅军(以魏太仆三年初从。以车骑都尉破龙且及彭城)，丁复军(属悼武王杀龙且彭城)，王周军(以都尉破田横、龙且)，陈涓军(以丞相定齐地)，冷耳军(以客从起沛，用兵从击破齐田解军)，不属于韩信统领，其中丁复与陈武的地位特别高，尤其是前者明言是吕泽之部下，估计规模非常大。汉以如此之规模击齐，显然并非如《淮阴侯列传》所说，仅让韩信以被劫去精华的残部击齐。是否可以这样说，正是因韩信以外另有汉军大量介入齐地，才造成齐的迅速崩溃。郦生说齐是奉了汉王之命，到了包括韩信在内的汉军大举发动攻齐时，汉军从数个方向攻入齐境，显然不是郦生所能左右，也不是郦生或者韩信可以叫停的。已约和而后击之，都是当时刘项的惯用故伎。击齐一役，纵然如史料所说，也不过是为刘邦的作战风格又增添一个实例而已，与韩信何干?实际情况大概是，游说归游说，进攻归进攻，各干各的。郦生不知道韩信等准备或者正在进攻，韩信等进攻者也不知道郦生游说。所以，韩信不可能听说郦生说和了齐就停下来不进攻，也就不会发生所谓的蒯通劝说之事，实际上也没有发生。因此，菜九以为列传所说韩信欲止，受蒯通鼓动而攻齐之说，整个为误记。郦生的横死，不能归咎于韩信的贪功击齐。《汉灭齐战役考释》的用力方向大致不错，但没有穷尽问题，是一个缺陷，现借此机会补掉这个缺陷。(www.xing528.com)

汉灭齐一役，可以视之为汉起了一统天下雄心的标志。汉与齐也没有打过什么交道，相互没有恩怨，齐反而是楚的冤家对头。只不过齐即使与楚有过节，齐也不会主动造次。楚强齐弱，项羽不来找齐的麻烦，齐是万万不敢主动挑衅的。估计在楚放松了对齐的军事压制后，齐会适当向楚示好，至于效果如何，不得而知。或者楚忙于与汉对垒，无暇顾及齐的存在。所以两国之间应该有国际间的礼节性交往，不如此，就不能解释齐受汉攻时找楚求援。

汉二年汉出关击楚，联络天下诸侯之时，并没有吞并天下之心，估计其重点是想出被项羽安置到蜀汉的恶气。因吞并了不肯就范的河南、殷，又剿灭了有侵略行径的赵、代，吞并了借道的魏，之后汉大概觉得包举宇内之时机已经成熟，齐就成了下一个目标。韩信受命攻齐，只是汉攻齐的一路人马而远非全部，上述引用史料中不受韩信节制的汉军数量之多，足见汉对齐的志在必得。在与楚苦苦相持的过程中，汉居然拿出如此庞大的军力攻齐，也可以看出汉的势力相当强盛。而面对汉以泰山压顶之势的攻击，齐就在劫难逃了。