韩信拜大将的过程犹如一部舞台剧，看似热闹精彩，但经不起推敲。乍一看，拜大将的决定是萧何替刘邦做的，刘邦就是个傀儡，任萧何摆布，萧何怎么说，刘邦就怎么做，而且是在什么也没有听到的情况下，刘邦就贸贸然拜韩信为大将的，情节不合理啊。按史料的表述，此前刘邦不仅没有听过韩信的高论，甚至连韩信的面也没有见过，一家伙就拜大将了，感觉非常突兀啊，过程非常儿戏啊。
这段记录中，刘邦与萧何的对话中有刘邦“吾为公以为将”的说辞，意思是我看在你的份上任命韩信为将。拜大将这种关乎汉室兴衰成败的事情是何等的庄重严肃，岂能如此儿戏待之?
萧何言“王必欲长王汉中，无所事信。必欲争天下，非信无所与计事者”，比较一下《留侯世家》之“而汉王之将，独韩信可属大事当一面”说辞，很相像吧，如出一辙啊。
史料称韩信与萧何有几次谈话，萧何仅凭谈话就知道韩信非常人也，这本身就是靠不住的事，万一韩信跟宋义一样只是个玩嘴的呢，怎么办?再说啦，萧何的职能不是考察干部，他未必能接触到刘邦阵营中的全部将官，怎么会一口咬定其他人都不行，又岂能强行让刘邦安排韩信的职务。日后与韩信没有任何交道记录的张良也这样说就更奇怪了。萧何好歹一直追随刘邦，即使不管干部，了解众将官也是有条件的;张良在刘邦的阵营中时间很短，且身份为客，应该与刘邦阵营众将官接触不多，怎么会下这样的判断，未免过于鲁莽吧。所以三杰中的二杰，共同说余下一个人的好话，二口一辞，形迹可疑啊。所以高度怀疑这种形迹可疑的说辞极可能是同一创作来源。题外话是，韩信与宋义都有经一席谈而取得高位的经历，但二者之间还是有明显差别的。因为韩信是勇于任事的，宋义则是彻底露馅。自战国以来，以言谈说动人主而获高位者不乏其人，估计当时并没有形成固定的人才向上流动机制，所以出现这种情况。
记录中的刘邦拜将风声传出，“诸将皆喜。人人各自以为得大将”，场面非常喜庆，根据现有史料菜九以为，真正有资格当方面统帅(大将)的，也不过曹参、周勃诸人，连樊哙、夏侯婴尚且不能，樊哙总不会妄想指挥曹参吧。所以现实中不可能出现“人人各自以为得大将”的场景。(www.xing528.com)
拜将台上，最能为韩信拿分的说话，即证明韩信大将地位是当之无愧的说辞里面的猫腻不少，因为说辞中纵论天下大势的内容已超出当时的认知程度，所以真实性大有疑问。韩信亡楚归汉，处于汉中这种闭塞的地方，应该不会知道项羽及其他诸侯的动向。像“诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主，而自王善地”诸事，皆为项羽出关后所为。与之实际对应的就是项羽迁义帝及臧荼杀韩广事，尤其是后者月表在元年八月，即刘邦定三秦之月，此时尚未发生，韩信不可能知道。不仅是韩信，整个汉阵营可能都无法知道这些事。韩信说辞的内容不可靠者亦甚多，如“至新安，项王诈
秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱”。实际上不独此三秦将得以生存，章邯弟章平、守开封的赵贲，亦不诛，这些人都出现在汉定三秦的过程中。但这种提法一直流传下来，甚至于在《项羽本纪》中作为一个事实固化了下来。所以说，不实的历史记载真是害死人啊。
另外，项羽都彭城之举，后人诟病不少，估计韩信言辞起了不小的作用。那么此举的得失是不是如韩信所言那么不足取，未必。清人恽敬有《西楚都彭城论》专门探讨过这个问题。其曰：
自淮阴侯斥项王不居关中而都彭城，史家亦持此说。后之言地利者祖之，以为项王失计，无有大于此者。余谓项王之失计，在不救雍塞翟三王而东击齐，不在都彭城。何也?项王立沛公为汉王，王巴蜀汉中，而三分关中，王章邯于雍，司马欣于塞，董翳于翟，所以距塞汉王也。夫三人之非汉王敌，不必中人以上知之。项王起江东，败秦救赵，遂霸诸侯，业虽不终，见岂必出中人下哉?吾尝深推其故，而知项王都彭城，盖以通三川之险也。通三川，盖以救三秦之祸也。以彭城控三川，即以三川控三秦。是故都彭城者，项王不得不然之计也。何以知其然也?乃者，项王自王，盖九郡焉：自淮以北为泗水，为薛，为郯，为琅琊，为陈，皆故楚地，为砀，为东郡，皆故梁地。是时彭越未国，地属西楚。自淮以南为会稽，会稽之分为吴。灌婴传，得吴守是也，亦故楚地。九郡者，项王所手定也。军于手定之地，不患其不安;民于手定之地，不患其不习;国于手定之地，则诸侯不得以地大而指为不均。据天下三分之一，以争中原于腹心之间，此三代以来未有之势也。彭城者，居九郡之中，举天下南北之脊，关外之形胜必争之地也。故曰，都彭城者，项王不得不然之计也。虽然项王之不取关中何也?曰，项王非不取关中也。乃者，汉王先入关，义帝之约，固宜王者也。项王听韩生之说而都之，关中之人安乎，不安乎?关外诸侯无异议乎?项王所手定之九郡，将以之分王乎，抑自制乎?度其势，必自制之矣。自制之，而一旦有警，其将去关中自将而东乎?关中者，固汉王所手定也，舍己所手定之九郡，而夺他人所手定之关中，又不分己所手定之九郡，一旦自将而东，天下之人安乎，不安乎?是故，关中者，项王所必取之地也。取之而名不顺，势不便，则缓取之;取之而名不顺势不便，且召天下之兵，则以弃之者取之。何以知其然也?乃者，陈涉首难，诸侯各收其地而王之矣。三王，秦之人也，以秦之地付三王，此秦汉之际诸侯之法也。使三王者据全秦之胜，扼全蜀之冲，包南山之塞，窒栈道之隘，终身为西楚藩卫，则朝贡征发，何求而不可。若其以百战之烬，生降之虏，寄仇雠号令，驱乡党之俦匹，一有扰动，西楚废其主刈其民若燎毛射缟耳。指挥既定，人心自固，诚如是也。汉王不得援前说以争秦，诸侯不得举前事以责楚。名与势皆顺便矣。所谓缓取之也。所谓以弃之者取之也。是故不付之张耳、臧荼者，不以关外之将相制关中也;不付之共敖、黥布者，不以西楚之将相制关中也，阳示天下以大公，而阴利三王之易取。是故，三秦者，项王之寄地也。其告韩生曰，富贵不归故乡如衣锦夜行，人谁见之。此项王之设辞也，非项王之本计也。虽然，关中重地也，取关中，重计也，其取之之次第奈何?曰，项王之计，不急于收三秦之地也，急于阻汉之东而已。何以知其然也?乃者，项王之所忌，唯汉王也。是故未为取秦之谋，先为救秦之策。三川者，救秦之要道也，以瑕丘申阳据三川，而北函谷，南武关，挈其要领矣。以司马卬辅三川之北，而函谷之军无阻矣。以韩成夹三川之南，而武关之军无留矣。二王皆赵臣，赵睦于楚，故道通。韩成不睦于楚，不使之国，而楚制之，故道亦通。然而西楚之都，不能朝发夕至，则犹之乎未通也。彭城者，去函谷千有馀里;去武关亦千有馀里，轻骑数日夜即可关。北收燕赵之卒，南引荆邾之师，关外可厚集其势，关中可迭批其隙，汉王一摇足，则章邯先乘之，司马欣、董翳累乘之。西楚倾天下之力而急乘之，汉何患不衄，秦何患不全。汉王且不能保巴、蜀、汉中，岂能移尺寸与楚争一日之利。故曰，以彭城控三川，以三川控三秦。都彭城者，项王不得不然之计也。不意四月诸侯就封，五月而田荣反齐，是月而陈馀反赵，六月而彭越反梁，西楚之势，不能即日西兵，而汉王已于五月破章邯，八月降司马欣、董翳矣。盖项王止策汉王，而田荣、陈馀、彭越三人，非其所忌，故有此意外之变。此则项王之失计也。然使当日不受汉间，东兵击齐，举三楚之士，分两路捷走争秦，其时申阳、司马卬未败，韩成已废，兵行无人之境，函谷破，武关必降;武关破，函谷亦不守。淮阴侯挟新造之汉，与旋定之秦，以当百战必胜之卒，胜负之计，必不如垓下以三十万当十万之数矣。如是则三秦可复;三秦复而三川益固，九郡益张，齐赵燕三国有不折而入于楚者哉?而卒弃之不为，此则项王之失计也。故曰，在不救雍塞翟三王而东击齐，不在都彭城也。(引自《项羽本纪·考证》)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
