兵棋的基本特点及其模拟方法

从上面的定义可以看出来，本书中所说的“兵棋”，既不能等同于广义的作战（战争）模拟，也不完全局限于类似于小冯·莱斯维茨的手工兵棋那样严格按回合“交替决策”的推演形式。本质上它是一种模拟工具，地图、棋子是它的外在表现形式，规则、数据加上必要的模型是它的内在驱动要素。总的来看，本书所定义的兵棋有三个基本特点：

一是对抗性。对抗性是兵棋的核心标志。兵棋推演的关键因素是人。与一切对抗性的棋类活动相似，兵棋推演是以人为核心的，关键因素是人。兵棋系统本身只是一个平台或者说是一种工具，只是为对抗双方提供近似实战的环境条件和编制装备，推演过程中的行动结果和战场态势主要是根据双方的对抗决策而形成。兵棋推演的过程和结局，主要取决于推演者的军事素养、谋略水平和指挥能力。换句话说，从外在表现形式来看，没有充当敌对双方（多方）的人员的对抗，就不能称为兵棋推演。某些作战模拟系统可以“人不在回路中”。而兵棋则不同，对抗人员必须能够参与其中。当然，未来随着人工智能的发展，如果计算机完全可以充当作战指挥员的角色，则这种对抗性在形式上并不一定表现为“人”与“人”之间的对抗。

德国人可亨豪生中将所著的《图上战术与兵棋》一书，是二战之前德军的经典兵棋指导教材，书中明确指出：由指导人员充当假想敌而实施的单方推演属于图上演习或图上战术，由双方自主实施的对抗推演才属于兵棋演习。美国公认的兵棋大师彼得·波拉（Peter P.Perla）也曾说：“兵棋推演需要人的决策与兵棋事件的互动。这种以人充当推演者为中心的主动过程是兵棋的特性，它使兵棋能够区别于其他类型的模型与模拟。”^[30]以我军传统的想定教学为例，受训者通常要遵循典型的作战进程，在不同阶段针对不同的战场态势进行情况分析判断，并定下处置决心。想定教学中并不存在假想敌的扮演者，而是由受训者去预测敌方可能的行动，态势发展过程也是组训者（教员）预先设置好的，形成多个指挥情况作业。教学过程中，教员只负责进行引导、分析和讲评，而不参与实际对抗。因此，这不能够称为兵棋推演。假如想定教学过程中，由组织者充当假想敌进行指挥决策，此时就需要借助一定的工具手段来进行对抗，而根据行动约束与结果裁决的原理，可能是自由式推演，也可能是严格式推演。教员也随之具备双重身份，既是仲裁者，同时又扮演假想敌。

二是规则性。严格式兵棋，必须有完整、闭合的规则体系支撑，全过程依据规则来约束双方的对抗行动，并准确裁决结果。兵棋推演的全过程严格按照预先制定的一整套闭合、规范的规则体系来进行，导调人员或组织者的作用只是督导、检查和保障推演双方按照规则实施公平的对抗推演，并依据规则裁决行动的结果，不能够按照组织者个人经验和主观判断来裁决交战结果。否则，就只能称之为自由式兵棋，如沙盘推演、图上作业等。

正如上节中“兵棋在我国”部分的分析，我军20世纪80年代开始研发的作战模拟系统，由于时代背景的制约，其基本思想是“modeling and simulation”，即以武器装备技术性能为基础，通过建立大量的数学模型来运行。因此，其设计研发的核心是模型的构建，主体通常是从事运筹分析和计算机编程的技术人员，军事人员实际上只能发挥辅助作用。而兵棋系统，主要依靠规则来运行，因此，其设计与研发必须发挥军事人员的主体作用，尤其是军事需求分析和规则的研发，必须以军事专家为主导。美军就认为：“只有具备资深经历的指挥员和参谋人员，才能制定符合战争实际的兵棋规则。”当然，兵棋的规则中也可能包括一些必要的数学模型，但主体上是采用便于军事人员理解的语言和各种直观的图表来进行表述。(www.xing528.com)

三是实践性。兵棋的实践性，与其规则性具有内在的联系，是指兵棋推演所使用的规则（数据）主要是基于战争、训练和试验等实践活动，长期积累和总结抽象的结果。兵棋系统，不同于“modeling and simulation”，是综合利用战争实践中总结积累的经验和部队平时训练、演习、实验得到

的数据，加上部分运筹分析计算的结果，经过统计分析和综合比较，对各种作战力量和武器平台进行作战能力赋值，并建立各种作战行动在不同战场环境条件下的行动概率表，再通过取随机数的方式来判定双方对抗行动的结果。

影响作战结果的因素很多，而且交互关系复杂，不同的模拟手段在分析并处理这些复杂的影响因素及其相互关系时，采用了不同的方法。对于运筹分析和建模仿真来说，一般是根据不同因素的作用方式构建不同的模型。每一类作战行动的裁决都需要构建一个复杂的模型体系，而且各个解析计算模型对相关因素和约束条件有很高的定量要求，一旦遗漏某些难以量化的因素，可能会导致最终的结果产生很大的偏差，模型就失去了其价值和意义。然而，信息化条件下联合作战面对极其复杂的战场环境和交互关系，既难以穷尽所有影响因素，也难以精确量化那些非物质因素的影响。兵棋的规则正是注意到了这种复杂特性，采用经验与统计、定性与定量相结合的方法，来体现各种影响因素的综合效果，将那些难以精确量化的非物质因素的影响综合起来。因此，以解析计算或建模仿真为核心的模拟方法，结果比较精细，但通常只适用于士气、心理、道德等非物质因素影响较小的行动，否则，总的结果就容易失真。而兵棋则注重基于实践经验进行统计分析和提炼抽象，从而对整体效果进行综合裁决，通常不够精细但结果更贴近实际。当然，兵棋的规则，与运筹分析和建模仿真并不是对立的关系，而是会吸收后者的研究成果。

综上所述，只要同时具有以上三项特点的作战模拟系统，均可以称之为兵棋；反之，如果缺少任何一项特点，都不能够称为兵棋。有的观点认为回合制也是兵棋的基本特点之一，在下一节有关“规则”的阐述中将对此进行具体辨析。