哲学思想与许衡的辩证观

在哲学上，许衡基本上继承了程朱以来的哲学思想，从他对天理观、理气关系和格物致知的论述中，可以看出他的哲学的基本思想。

天理观。许衡也像二程、朱熹一样，承认理或天理的绝对性。他认为天理都是脱离具体事物而存在的。他说：“天只一个理，到中间却散为万事。”（卷5，第2 页）“问一心可以宰万物，一理可以统万事？先生曰：‘是说一以贯之。’”（卷2，第9 页）又说：“太极之前，此道独立。道生太极，函三为一，一气既分，天地定位。”（卷10，第6 页）从这里可以看出，许衡说的天理或道，是在万物之前就已独立存在的精神实体。由这个精神实体产生太极，由太极又产生出天地万物。他说的天理或道，就是中庸之道，因为中庸是“不偏不倚，无过不及，平常的道理”（卷5，第6 页）。这个无过无不及的中庸之道，就是产生天地万物的理。

在理气关系方面，许衡也继承了程颐、朱熹等人的思想。他说：“天即理也，有则一时有，本无先后，有是理而后有是物。譬如木生知其诚有是理，而后成木之一物”，“凡物之生，必得此理，而后有是形，无理则无形”（卷1，第3 页）。从这里可以看出许衡处于矛盾状态：一方面，他承认理本无先后之言；另一方面，他又说有是理而后有是物。归根到底，还是承认理先物后。先有理而后有物，有理而后有形。形而上者为之理，形而下者为之器。这是程朱“理先气后”的再版。

继承程朱的理一分殊的观点。程颐在答杨时的信中提出“理一分殊”的思想，主要是针对道德领域而言。许衡却把它扩大到天地万物和仁义道德的范围。他说：“仁义礼智信是明德，人皆有之，是本然之性，求之在我者也，理一是也。贫富、贵贱、死生、修短、祸福，禀于气，是气禀之，命一定而不可易者也，分殊是也。又曰性者，即形而上者谓之道，理一是也；气者即形而下者，谓之器，分殊是也。”（卷2，第7 页）从这段话中可以看出，在道德领域内，仁、义、礼、智、信是明德，是理一，而富贵、贫贱、死生等，是分殊；在物质领域内，形而上者谓之理，是理一，而气是形而下者，谓之器，是分殊。理一分殊的积极意义，说明一般事物和个别事物的关系。其消极的意义是为天命论辩护，认为人的命运是命定的、不可改变的。(www.xing528.com)

格物致知。许衡认为《大学》是孔子的遗书，格物致知是它的要点之一。在认识论上，二程、朱熹继承了这个思想。许衡比其师进步的地方，在于他把格物与致知、闻见之知与思当作一个完整的过程。他说：“格物致知，圣人教人今日学一件，把那一件道理穷究到是处，明日再去为一件，又恁的穷究。今日明日只管穷究将去，或看文书，评论古人，是的不是的，或是眼前见的事，思量合做不合做的，这几般一件件分拣得是呵，便是格物。这般穷究了，多咱心里都理会得久，而闻天下事好的歹的，合做的不合做的，都省得了，心上明白，无些昏蔽，便是致知。”（卷3，第8 页）这里讲的格物，就是通过感觉器官，去一件件地感受事物，初步分清是非好坏，然后在心上细思量，就会更进一步地分清是非好坏。他说：“视之所见，听之所闻，一切要个思字。君子有九思，思曰睿是也。要思无邪。”（卷1，第2—3 页）这里说得更明白了，听与看是感性的认识，是不深刻的，只有通过思的思考，才能够明白每件事情的所以然与所当然，把事情的本源与末梢都搞明白了，才叫“思无邪”。许衡把闻见之知与思当作一个完整的过程，接近现代人的认识，这比其前人是一个大的进步，应当充分肯定。

许衡在认识上还有一个进步，就是把知与行联系起来，而且认为只有知得真，才能行得切。他说：“二程以格物致知为学，朱子亦然。此所以度越诸子。《大学》孔氏之遗书也，其要在此。凡行之所以不力，只为知之不真，果能真知，行之安有不力者乎？博学之，审问之，慎思之，明辩之，只是要个知得真，然后道笃行之。”（卷1，第6 页）只有弄清道理，才可以行动。他说：“凡为学之道，必须一言一句，自求己事，如六经语孟中，我所未能当勉而行之，或我所行不合六经语孟中，便须改之，先务躬行，非止诵书作文而已。”（卷1，第5 页）许衡在认识论上也有缺点，他仍承认有良知良能，他说：“圣人是因人心，固有良知良能。”（卷1，第9 页）承认良知良能，就是承认有生而知之，到了元朝还有这种观点，是非常落后的。

在许衡的哲学思想中还有不少辩证法的因素。他认为天下的事物都有既对立又联系的两个方面，如阴阳、刚柔、治乱等。这两方面都是密不可分的，正像没有无阴之阳，也没有无阳之阴一样。他说：“天下古今，一治一乱，治无常治，乱无常乱，乱之中有治焉，治之中有乱焉，乱极而入于治，治极而入于乱。乱之终治之始也，治之终乱之始也。治乱相寻，天人交胜。”（卷9，第2 页）这就说明治乱既相互联系又相互转化的关系。许衡的可贵之处，在于他认为事物的两个方面不是彼此都是一样的，而是有一个方面为主，另一方面为辅。他说：“两物相依附，必立一个做桩主，动也静也，圣人定之以中正。”（卷2，第34 页）事物的两个方面，有一个为主，另一个为辅，似乎预测到了矛盾的两个方面中有一个主导面的问题，所以这一点很可贵。他还说：“一尺之棰，日取其半，万世不竭。其细微之极，非特不可取而得，亦不可视而见也。”（卷6，第14 页）这就是说一尺长的东西，一天取一半，虽然眼睛看不见，也可永远继续取下去。这也说明了他的辩证思想。但他的辩证思想仍然是不彻底的，他说：“天下皆有对，惟一理无对。”（卷2，第9 页）又说：“唯圣人言语，万世无弊。”（卷1，第5 页）这都是他辩证思想的不彻底性的表现。