政治关系与市场力量交互作用对企业专利产出的影响

我们认为企业基于私有动机与政府官员建立的政治关系会与竞争强度产生一种有机互补关系。在这种有机互补中，政治关系会增强竞争强度对企业专利产出的正向作用，竞争强度也会强化政治关系对企业专利产出的正向作用。

一方面，政治关系会增强竞争强度对企业专利产出的正向作用。首先，政治关系可以帮助企业在竞争中获取到比竞争者更多的商业机会。转型经济作为一种非正式经济，市场制度相对不完善，存在着种种法律空白（Xin和Pearce，1996）[259]。在这种市场中，识别并利用某些市场机会可能并不在正式制度的认可范围之内，但是却又被非正式的制度所认可，与官员形成的政治关系可以使企业在与竞争者的竞争中掌握到更多类似的商机。其次，政治关系可以帮助企业在竞争中降低企业自身所面临的竞争风险。在市场管理机制不完善的转型经济中，正式的法律法规有时并不能规范竞争对手之间的竞争行为，经常会出现一些政策上的模糊地带，介于合法与不合法之间（Peng和Luo，2000）[108]。这样的情况下，一些政府官员就掌握着生死大权，决定这些竞争行为的合法与否。官员在这种似是而非的状况下，在自身又不违规的情况下，限制与自己没有建立政治关系企业的竞争行为，保护与自己建立有政治关系企业的竞争行为，是一件可以完全可以理解的事情（Frynas等，2006）[290]。因此企业的政治关系可以帮助企业规避激烈竞争时存在的竞争风险。

另一方面，竞争强度也会强化政治关系对企业专利产出的正向作用。按照管理学领域“马太效应”的观点，在互相竞争中，强者越强，弱者越弱，强者的竞争优势会积聚放大，弱势会变得相对不太明显（唐廷川，1988）[300]。“马太效应”反映了管理学内正相关的原因和结果之间的一种相互推动、加强作用（宋冰冰和王海艳，2005）[301]。反映在政治关系对企业专利活动的影响中就是：通过企业建立的政治关系可以使企业相对于竞争者更容易提高自己的专利产出，从而扩大自己的专利池，提高企业行业地位和自身合法性。一方面可以拦截竞争对手的专利行为，阻止竞争对手申请以自己专利作为基础的相关专利，另外一方面这些扩大的知识储备、专利池又会在新一轮的专利活动中作为创新投入（Henderson和Cockburn，1994）[302]，与能给企业带来竞争优势的政治关系继续结合共同推动企业专利产出。这就形成了一个良性循环，在这个循环中，政治关系对企业专利产出的作用被激烈的竞争不断放大，而政治关系对企业专利产出的不利方面会变得相应不明显。

因此，根据以上的理论分析，本研究提出：

假设5：政治关系与竞争强度的交互作用对企业专利产出有正向影响

政治关系虽然有利于培养企业的竞争优势，并且使企业在竞争中将这种相对于竞争对手的竞争优势作用放大，从而体现出互补效应，但与市场需求波动却呈现出一种不兼容的状况。这主要体现在以下几个方面：(www.xing528.com)

第一，政治关系和市场需求波动会使企业因此开展的两项活动之间产生资源争夺现象。政治关系在本质上是一种企业与政府官员之间的资源交换。企业如果想要维持与官员建立的这种关系需要一定的资源消耗，并且这种关系越强，资源消耗就越大（Wang等，2013）[110]。而市场需求波动对企业专利产出的促进过程也是一个需要消耗资源，进行研发活动来创造出满足顾客需求新产品的过程。企业的资源是有限的，基于两种不同动机的活动会进行资源争夺：在一项活动中投入资源过多，会减少企业对另一项活动的资源投入（March，1991）[93]。

第二，政治关系与市场需求波动背后需要关注对手的冲突。政治关系对专利产出的推动作用要求企业关注竞争对手，要打击竞争对手，获取相对于竞争对手的优势；市场需求波动对企业专利产出的正向影响要求企业要关注市场需求的变化。从组成市场的要素上讲，市场需求变化反映了顾客因素的变动，而政治关系关注的则是竞争者。竞争者和顾客是构成市场两个相对独立的因素（Porter，1980）[269]。因此，政治关系和市场需求波动要求关注的市场要素是不同的、冲突的。

第三，政治关系和市场需求波动会互相放大对方的负面效应。一方面，政治关系会放大市场需求对企业专利产出的负面效应。具体而言，当市场需求波动过强时，企业会不愿意通过技术创新来进行专利产出。而当企业拥有政治关系时，通过政治关系可以帮助企业获得一定绩效，在这种情况下，企业进行专利产出的动机会越发降低。另一方面，市场需求波动会放大政治关系对企业专利产出的负面效应。变化的市场需求会使因政治干预而引起的负面作用更为明显；当市场需求变化时，企业因为政治关系产生的资源依赖问题也会被放大。

因此，我们认为政治关系与市场需求波动两者是互不兼容的，彼此会相互损害。基于以上讨论，我们提出如下假设：

假设6：政治关系与市场需求波动的交互作用对企业专利产出有负向的影响