发展经济学的核心任务及发展的内涵

发展的直观表现是规模的扩大，但其根本内涵则是一系列结构的变迁和升级，如要素禀赋结构、产业结构、要素投入和经济增长主动力结构、人口和经济活动空间分布结构、居民消费结构、对外贸易结构等。同时，不同技术水平产业的规模经济性、风险特性、市场交易范围、交易方式不一样，需要的基础设施和制度安排也会不同，政府制定政策的重点也不一样。发展经济学的核心任务是揭示结构变迁和升级规律，并提出使结构升级得以顺利和持续推进的战略和政策体系。

结构升级和变迁是从量变到质变的发展过程。随着发展进程的推进，要素禀赋结构会由人均物质资本短缺和人力资本低下的状态，升级为人均物质资本丰裕和人力资本水平较高的状态；产业结构会由以农业和初级原材料产业为主，升级为以轻工业、重工业再到以高端制造业和服务业为主；要素投入和增长主动力结构会由以简单劳动推动为主，升级为以技术研发和内嵌着日益复杂技术的资本品推动为主；人口和产业活动在国土空间的分布结构会逐步城镇化；居民消费结构会由以食物为主，升级为以耐用消费品再到以服务消费为主；对外贸易结构会由以初级原料出口和初级设备进口为主，升级为以复杂制造品和设备为主。在这些结构升级过程中，各行各业会成长起不少大企业，交易范围日益扩大，交易复杂程度日益提高，金融和法律体系复杂程度和精细程度日益提高，对政府推动发展和协调多元利益关系的能力也会提出更高要求。从这些维度出发，可以观察到发展进程所呈现的比较鲜明的阶段性特征。

上述方方面面的结构，相互之间并非独立，而是有着内洽的关系，一些结构是因，另一些结构是果。比如，要素禀赋结构是因，决定着产业结构的最优状态。而产业结构升级又决定着城镇化速度，决定着劳动者收入水平的提高进而消费结构的升级，决定着在什么样的价值链环节参与国际经贸往来，决定着需要什么样的金融和法律以及体制和政策支撑。(www.xing528.com)

第二次世界大战后，世界范围的发展经济学经历了两波大的思潮，但其在发展中国家的应用均以失败而告终。一波以结构主义为代表，认识到发展中国家和发达国家之间存在巨大结构性差异，并把发展中国家一系列“落后的结构”归因于市场失灵，于是主张政府全面干预，力图发展超越要素禀赋结构的产业体系，结果导致一些国家经济在经历短暂的由投资拉动的高速增长后陷入停滞，且危机不断。另一波以新自由主义为代表，把发展中国家出现的问题归咎于政府失灵，主张政府应该彻底放手，激进地推进私有化和市场化，认为市场会解决一切问题。结果在推行“华盛顿共识”的上世纪80年代和90年代，发展中国家经济增长率比推行结构主义的60年代和70年代更低，而经济危机发生的频率却更高。这两波思潮之所以都以失败而告终，第一个原因是没有深刻认识到，发展不仅是市场竞争下的资源最优配置，更是一个结构变迁过程；第二个原因是没有充分认识到前文所述各方面结构的内洽性；第三个也是最为重要的原因是，没有正确认识和处理政府和市场的关系。实际上，结构升级和变迁有别于既定结构下的资源配置，前者涉及许多单个企业甚至单个产业自身无法解决的问题，既需要产业之间的协调，也需要基础设施和制度安排的相应完善，因而既需要发挥市场作用，也需要发挥政府作用。政府因势利导创造产业升级的基础条件，能够使产业升级更顺更快。

正是基于对二战结束以来发展中国家经济发展和发展经济学本身发展的总结，我们提出了新结构经济学。我们认为，发展是一个结构变迁的过程，推动结构转型升级需要有效市场和有为政府相互协调，共同发挥作用。只有两者协调配合，才能有效地推动结构升级和经济发展。这也是基于中国经济发展的成功实践得出的结论。