本书采用验证性因子分析（CFA）对研究变量进行聚合效度与区分效度分析。首先将包含6个潜变量的结构方程模型作为基准模型，然后通过合并相关潜变量，生成并比较候选因子模型。
表6-2为CFA验证性因子比较结果。其中，六因子模型为基准模型。根据六因子基准模型，本研究测试7个可替代潜在模型：①五因子模型1（将组织物质激励与组织发展激励合并为一个因子）；②五因子模型2（将交易型领导风格与变革型领导风格合并为一个因子）；③四因子模型3（将组织物质激励与组织发展激励合为一个因子；将交易型领导风格与变革型领导风格合为一个因子）；④三因子模型4（将组织物质激励、组织发展激励、交易型领导风格和变革型领导风格合为一个因子）；⑤三因子模型5（将组织物质激励和组织发展激励合为一个因子，将交易型领导风格和变革型领导风格合为一个因子，同时将跨部门协作与组织创造力合为一个因子）；⑥二因子模型6（将组织物质激励、组织发展激励、交易型和变革型领导风格合为一个因子，同时将跨部门协作与组织创造力合并为一个因子）；⑦一因子模型7（所有变量合并为一个因子）。根据表6-2所示，基准模型六因子模型拟合优度最好（χ2/df=1.563，RMSEA=0.055，TLI=0.910，CFI=0.923），说明6个变量具有较好的聚合效度和区分效度。
表6-2 测量模型比较结果
（续表）
(www.xing528.com)
注：因子结构中1、2、3、4、5分别代表组织物质激励、组织发展激励、交易型领导风格、变革型领导风格、跨部门协作和组织创造力。
随后，根据验证性因子载荷计算每个变量的平均方差抽取量（AVE），以此再次检验各变量的聚合效度和区分效度。如果各变量的AVE超过0.5，则表明其变量具有较好的聚合效度；同时，如果各变量AVE的平方根大于该变量与其他变量的相关系数，则表示该变量与其他变量间具有较好的区分效度（Fornell&Larker，1981）。经过检验，测得组织物质激励、组织发展激励、交易型领导风格、变革型领导风格、跨部门协作和组织创造力的AVE分别为：0.714、0.756、0.746、0.782、0.520、0.711，均大于0.5，说明各个变量有较好的聚合效度。另外，各变量的AVE平方根都大于该变量和其他变量间的相关系数（具体可见描述统计表），说明各量表具有较好的区分效度。
表6-3 因子载荷及平均变异萃取量
（续表）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
