域外主要国家商业秘密刑法保护的差异

1.立法模式不同

美国主要通过《经济间谍法案》特别法专门规定侵犯商业秘密的刑事立法。德国则采用“特别法+刑法典”的双轨制模式，《反不正当法》和《刑法典》均有商业秘密罪的立法规定。日本则仅通过《反不正当竞争法》对侵犯商业秘密犯罪加以规范。

2.具体罪名差别

美国《经济间谍法案》对侵犯商业秘密犯罪仅规定了经济间谍罪和侵犯商业秘密罪；德国规定的罪名较多，有使用秘密间谍活动罪、探知他人信息罪、利用他人秘密罪、侵犯私人秘密罪，等等；日本仅规定了侵犯自然人和法人的商业秘密犯罪。中国除了在刑法的侵犯知识产权罪一节中第219条规定了商业秘密罪外，在其他有关的犯罪中也注意到了对商业秘密的保护，如非法使用间谍器材罪等。

3.主观要件内容不同

美国《经济间谍法案》规定必须有“共谋”或“意图”，德国也规定了必须有故意，而日本除规定故意外，还将重大过失包括在内，相比较而言，日本对商业秘密犯罪的规制力度较强。(www.xing528.com)

4.刑事救济目的不完全相同

美国《经济间谍法案》主要是从国家安全的角度出发的，为了维护美国社会经济利益的需要。而德国对商业秘密犯罪的规定主要是出于国家对经济生活的控制，这与德国本身对企业经济活动管理较严是分不开的。日本在《反不正当竞争法》中对商业秘密犯罪的规定，主要是为了保护企业、权利人的正当权利不受侵犯以及维护整个社会的经济秩序。

5.与TRIPS协议的衔接不一致

考虑到刑法之国内法特性和各成员国之间的巨大差异，TRIPS协议将刑事立法权交给各成员国去行使，因此在立法内容上并没有给予具体指导。各成员国应当遵循TRIPS协议关于知识产权的基本原则，对TRIPS协议第三部分关于保证国内行之有效的规定以及第63条“透明度”的规定等均应得到应有重视。当然，各国由于其自身司法体制的特点，在该义务的执行上也不可能完全一致。