无论是1979年《刑法》、1992年《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》，还是1997年《刑法》，都将逃税行为规定为偷税罪。但2011年《刑法修正案（七）》正式用“逃避缴纳税款”的行为描述取代“偷税”的行为表述。同时，以“逃税罪”取代“偷税罪”的罪名规定。这一修正的背后，体现的是立法理念的转变，是一种由公权为主导向尊重私权理念的转变，对于国家公权力的行使而言，是一种由“权力关系”向“债权关系”转变，由绝对权向相对权理念的转变。
《刑法修正案（七）》之前的规定中，之所以将逃避缴纳税款的行为定义为“偷税”，是因为国家将税收法律关系自始视为国民对国家课税权的服从关系，国家将应征税款视为国家所有的财产，在这种纵向法律关系中，国民不履行缴纳税款的义务被视为对国家所有的财产权的侵犯。但随着国家法治化进程的推进，国权与民权之间或者说公权与私权之间呈现出此消彼长的势头，并逐渐达到均势平衡，公权力在运行过程中“法无授权即禁止”的理念得到提倡并付诸实践。正是在这种理念的影响下，税收法律关系逐渐被视为平等主体之间的债权债务关系，国家成为具有债权请求权的主体，享有要求债务人履行给付税款的请求权，在该权利得以行使前，税款并非自始归国家所有，而系归纳税人所有。为保证国家作为债权人请求权的充分行使，当债务人不履行或不完全履行缴纳税款的义务时，国家方得使用行政处罚，甚至刑罚的方式充分保障债权的行使。与之相对，纳税人作为债务人，具有履行税款缴纳的义务，但当该税款实际完成缴纳之前，纳税人对于应缴纳的税款依旧具有所有权。立足于这一关系说，税款作为一种债权请求权，在没有依法定程序履行之前，纳税人应当缴纳的税款并非自始归国家所有。[3]因而，纳税人逃避缴纳税款的行为也并非对国家财产所有权的侵犯，而是对法定义务的逃避。也正是由于税收法律关系的深刻变革，逃避缴纳税款行为成为一种对法律义务的逃避行为，而非对国家税款所有权的侵犯。由此，立法理念完成了由“偷税罪”向“逃税罪”的变革，国家可以通过调整债权实现方式来达到追缴税款的目的，为逃税罪出罪条款的设立创造了条件。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
