经济犯罪的口袋化和形式化引发思考

李　勇[1]

目　次

一、经济犯罪违法性“秩序论”之反思

二、经济犯罪违法性结果无价值之倡导

三、经济犯罪中行政犯的限缩认定(www.xing528.com)

四、结语

摘　要：把秩序（规范）违反作为经济犯罪违法性的本质，过于重视规范违反的行为无价值，而忽视秩序背后的个人法益、具体法益，会失守刑法的最后手段性，导致罪名的“口袋化”。同时，经济犯罪的构成要件以空白罪状为主，以行政犯居多，容易导致罪名认定的“形式化”，混淆经济犯罪和经济违法行为的界限。为解决经济犯罪中的“形式化”“口袋化”问题，有必要在经济犯罪中倡导结果无价值论的立场，对于制度、秩序等抽象法益，需要对侵害对象的实质性内容进行验证，结合个罪构成要件实质判断能否还原为个人法益、具体法益，否则不能轻易入罪。行政犯与法定犯不能等同，行政犯的从属性是构成要件的从属性，独立性是实质违法性的独立性，二者是阶层递进关系，以此限缩行政犯的成立范围。通过这两方面，可以最大限度控制经济犯罪“口袋化”“形式化”趋势。

关键词：经济犯罪　行政犯　行为无价值　结果无价值

经济犯罪容易滑向“口袋化”“形式化”的泥沼，其背后的原因主要有两个：一是经济犯罪的侵害客体多为“秩序”，而“秩序”本身是抽象法益、集体法益，难以捉摸，要认定某种行为侵害了“秩序”是比较容易的。把秩序违反作为经济犯罪违法性的本质，过于重视秩序违反、规范违反的行为无价值，而忽视秩序背后的个人法益、具体法益，可能会失守刑法的最后手段性，导致罪名的“口袋化”。二是经济犯罪的构成要件以空白罪状为主，其成立条件需要参照相关行政法律，所以经济犯罪以行政犯居多。形式地将行政法规与刑法条文对照，看任何一种行政违法行为都像是犯罪，易于混淆经济犯罪和经济违法行为，导致罪名认定的“形式化”。上述两个方面相互交织，导致经济犯罪领域的“口袋化”与“形式化”，刑法的新工具主义色彩由此加深。[2]过于看重秩序违反，会导致看待空白罪状的“形式化”；“形式化”地解释空白罪状，又会导致犯罪认定的“口袋化”。无论是“形式化”还是“口袋化”，均以秩序违反理念为指导，这集中反映了行为无价值论的缺陷。近年来，实践中出现的一系列“奇葩”案例已使上述问题暴露无遗。因此，在经济犯罪领域倡导结果无价值论和实质刑法观，准确厘定行政犯的内涵及其从属性与独立性的关系，有助于最大限度地压缩和控制经济犯罪的“口袋化”“形式化”趋势。