SPS协议附件 A 第 1 条规定了SPS措施定义中明确提及了与食品安全直接相关包装和标签要求，[22]因此，食品标签措施可能属于SPS协议的调整范围。
1.SPS协议适用范围
SPS协议附件A规定成员实施卫生与植物卫生措施限于四种情况[23]，主要是为了保护动植物生命和健康、人类健康等目的而采取的措施。因此，SPS协议承认WTO成员有权利采取卫生措施来保护人类、动植物健康，但要求这些措施是保护人类、动植物生命和健康所必需的。SPS协议是对GATT1994协议第20条（b）款的具体化，是对第20条一般例外b款“保护人类及动植物的生命或健康”措施所做的进一步的解释。SPS协议第2.4条[24]规定符合SPS协议的措施被认为同样符合GATT1994协议，不需要再在GATT1994协议中做进一步分析。
2.与食品安全相关的食品标签措施属于SPS协议的调整范围
SPS协议附件A对卫生措施定义中，明确规定卫生措施包括与食品安全直接相关的包装和标签要求。因此，和食品安全相关的标签措施属于SPS的调整范围。食品标签措施主要受到SPS协议第2.2条[25]、第2.3条[26]调整。第2.2条要求食品标签措施必须与食品安全有关，且有科学证据的支持。即WTO成员可以为了保护食品安全而对贸易进行限制，但该措施必须建立在科学原则、风险评估的基础上。第2.3条要求食品标签措施不得在条件相同或相似的成员国之间造成歧视、构成对贸易的限制。(www.xing528.com)
3.以消费者知情权保护为目标的食品标签措施不属于SPS协议的调整范围
食品标签措施的目标可以分为两种：一种是通过向消费者提供信息以达到某种目的，例如，健康、安全等；另一种是其目的就是向消费者提供信息，而与消费者健康安全无关。如果食品标签措施的目标是食品安全而不是仅仅在于向消费者提供信息，在这种情况下并不需要以消费者知情权保护为理由来进行抗辩，保护消费者健康、安全成为其获得正当性的最佳理由。这类案件就成为保护人类健康、安全的案件，是比较常见的WTO案件。如果食品标签措施与食品安全无关，其目标就是向消费者提供信息。这种情况下的食品标签措施要想获得正当性的唯一理由就是消费者知情权保护，SPS协议并不调整这种情况。在欧共体生物技术产品案中，欧共体宣称其禁止进口转基因产品的目的之一是防止消费者被新颖食品所误导。[27]专家组认为，确保消费者不被新颖食品所误导，并不构成消费者健康和安全的保护措施，而这一目标并不属于SPS协议附件A第1条的调整范围。[28]专家组将防止消费者被误导与防止消费者接触不安全食品两个目标相区分，其原因在于SPS协议调整的是食品安全问题而不是防范误导消费者。因此，向消费者提供信息的食品标签措施并不属于SPS协议的调整范围。
SPS协议和TBT协议都对食品标签措施进行调整，因此，首先需要判断争议的食品标签措施到底应该属于哪个协议来调整。TBT协议第1条第5款明确规定“本协议条款不适用于SPS协议附件A中所定义的卫生措施”。同时，SPS协议第1条第4款规定“对不在本协议范围之内的措施，本协议不应影响各成员在TBT协议下所享有的权利”。因此，SPS协议的适用是优先于TBT协议的，如果食品标签措施属于SPS协议的调整范围，TBT协议将不再调整该标签措施。当食品标签措施的目标是食品安全而不是仅仅在于向消费者提供信息，那么该标签措施则属于SPS协议的调整范围。这时，保护消费者健康、安全就成为其获得正当性的最佳理由，消费者知情权保护则成为该措施的次要目标，SPS协议要求这种食品标签措施必须以科学证据为依据。如果食品标签措施与食品安全无关，其目标就是向消费者提供信息，那么该措施就不再属于SPS协议而是TBT协议的调整范围。这种情况下的食品标签措施获得正当性的唯一理由就是消费者知情权保护。由于SPS协议要求食品标签措施必须与食品安全有关，且需要严格的风险评估、科学证据的支持。一些食品标签措施特别是建立在生产方法和生产过程基础上的食品标签措施，很难达到这一要求。所以，一些WTO成员为了避免其食品标签措施适用SPS协议的调整，往往会宣称其食品标签措施不是建立在食品安全的基础上，而是以向消费者提供信息为目标，即为了保护消费者知情权。这时，向消费者提供信息的食品标签措施就属于TBT协议的调整范围。总之，由于TBT协议并不要求食品标签措施必须以科学为依据，导致一些国家往往希望其食品标签措施适用于TBT协议而不是SPS协议。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
