罗马法中交付与物权契约的无因性

近现代及当代意义的物权契约的无因性概念，被公言为是由萨维尼创造的，[23]惟萨氏的这一创造，又是他通过对罗马法的交付进行论理主义的加工而获得的。

在罗马法上，交付乃是万民法的取得所有权的一种方法，[24]其标的物为略式移转物（res nec mancipi）。[25]而且，依当时的罗马法，为移转所有权而为交付，需有正当的原因（justa causa）。也就是说，并不是只要有交付，即可发生移转略式移转物的所有权的效果，而是尚需有正当的原因。[26]而所谓正当的原因，当时占据支配地位的解释与社会观念，莫不认为指买卖契约、赠与契约等债权关系。

惟萨维尼认为，所谓正当的原因，并不是人们所理解的此种意义。他说，为交付的行为前，不必非先存在债务不可，即交付并不是专为“清偿债务”服务的。例如，向乞丐施舍食物及借贷金钱给他人，即不能认为交付是在“履行”先前存在的以标的物的交付为内容的债务。故而，正当的原因的真正涵义，应作这样的理解：人们可以为了各种各样的目的而为交付的行为。譬如，把物出借（使用借贷）给他人、把物交由他人保管以及以物设定质权等，皆有交付。在这些场合，交付给对象方的标的物的所有权不发生移转，而仍由交付人保有。另外，作为买卖、互易契约的结果，以及于赠与和消费借贷的场合，也有交付。在这些场合，经由交付，标的物的所有权移转给了对象方。不言自明，尽管这两种场合皆有交付，其意义却是截然不同的：在后一种场合，标的物的所有人打算让与标的物的所有权给对象方，而在前一种场合则无此种打算。[27]可见，所谓正当的原因，“除指移转标的物的所有权的意思（der animus transferendi dominii）外，别无其他内容”[28]。换言之，所谓正当的原因，并非指买卖、赠与关系，而是指双方当事人通过合致的意思而移转标的物的所有权，即指移转所有权的意思（der animus transferendi dominii）。此移转标的物的所有权的意思，系内蕴于交付中，即交付本身便是一个以移转标的物的所有权为内容的物权契约。至此，独立于债权契约的物权契约概念形成了。因交付这一物权契约系超然独立于债权契约而存在，故如果出卖人依有效的交付而移转标的物的所有权时，纵其出让标的物的所有权的动机存有瑕疵（或动机有错误），标的物的所有权发生移转的效力也不受影响，出卖人仅可依不当得利返还请求权等诉请返还。这样，无因的物权契约概念便被创制出来了。(www.xing528.com)

接着，萨维尼进一步把它转用到债权契约的场合，认为债权契约也有无因性的适用。他说：“为了形成这实际上极其重要的理论，不独让与所有权的场合，而且此外的别的场合，即涵括依债务而使他人的财产增加，也应采无因性。”就问答契约而言，便是：纵无原因（causa），债务也可有效成立。债务人仅可依市民法上的condictio[29]或法务官法上的doli exceptio[30]对抗之。

不只如此，萨维尼同时把物权契约、债权契约的无因性概念贯彻到他的错误理论中。[31]在考证和检视了罗马法有关错误的法源后，他说：错误，最广泛、最经常地发生于债权契约及依其固有性质仍然属于契约的交付中。但在这些场合，无论该错误为有责任的错误抑或无责任的错误、事实上的错误抑或法律上的错误，原则上皆对物权契约与债权契约的效力不生影响。基于错误的买卖也是不能取消的买卖，基于错误的交付也是完全有效的。[32]