在模型假设的合理性方面，FS模型认为每个人会与其他人进行一一比较，而BO模型认为每个人都只与平均水平比较，二者都有其合理性，哪个更合理?为了更准确地判断人们是在进行一一比较还是仅仅与平均水平相比较，实验经济学设计了新的博弈实验来寻求证据，比如Fehr和Fischacher(2004)进行的“第三方惩罚”(Third Party Punishment)博弈实验。在该博弈中，有三个局中人A、B和C，实验主持人分别给予A、B和C三个局中人100元、0元和50元。局中人A决定分配多少钱给B，局中人C看到A的分配后如果认为A分配给B的份额太少可以决定花自己的部分或全部钱去惩罚A，而B没有任何决策权。局中人C每花1元钱惩罚A，局中人A就会损失3元。如果不实施惩罚，局中人C肯定会拥有一个BO模型定义的公平收益，因为他拥有的50元刚好是总的150元的1/3。因此，BO模型预测局中人C不会进行惩罚。但是，多次实验一致表明，局中人C惩罚了A，而且局中人A分配给B越少他受到的惩罚越多。BO模型不能解释这一实验结果，而FS模型能够解释。因为根据后者的假设，局中人C惩罚A虽然减少了自己的物质收益，但是同时提高了三者之间的物质收益分配公平程度，从而降低了公平负效用，只要降低的公平负效用大于减少的物质收益，C就会惩罚A，即使付出代价也在所不惜。此外，Charness和Rabin(2002)、Zizzo和Oswald(2001)等的类似实验研究也证实相比之下FS模型的假设更为合理，人们更多地在进行一一比较。
在模型的可操作性方面，FS模型具有显性表达式，结构简单，参数少，便于应用。而BO模型没有显性表达式，结构不明确，其中的参数不容易具体确定，不便于应用。综合假设的合理性和模型的可操作性两个方面，FS模型取得了更好的平衡，因而被广泛地接受和应用。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
