综上所述，尽管“私校公助”目前在美国还未在实施中广泛普及，然而就它所引起的激烈政治争议和广泛社会讨论而言，它带给基础教育的影响是相当震撼的。
首先，“私校公助”在观念上带来了人们对“什么是公立”和“什么是私立”的重新思考，甚至有理论人士明确提出了“公立学校的重新定义”（Redefining Public Schools）。他们指出，“传统上，我们主要是通过所有权来划定，公立学校由政府开办与管理，私立学校由教会组织或私营企业来开办。而现在我们将更多地依据目的和最终的责任来定义。任何学校只要它服务于公共利益并对公共机构承担最终的责任，在这一定义之下它便可以贴上‘公立’的标签”。“重新定义公立学校的最重要的结果是，许多目前我们认为是私立的学校将被称之为公立，而且也许还并不牺牲它们的独立与自治”。这并不是要“收缩”（shrink）公立学校，而是相反，要在实质上“扩展”（expand）公立学校。这一新思想曾经为布什政府所采用。布什在1992年1月的哥伦比亚演讲中阐明到，“无论一所学校是由私人教育者、宗教组织还是地方政府所开办，只要是服务于公众并对公共机构负责，它就将提供公共教育”。（注：Jeffrey R.Henig，Rethinking School Choice，p93—95，Publishied by Princeton University Press，1994.）可以说，从这一立场来阐述支持私立学校的理由是一个全新的视角，它冲破了传统公、私立学校之间截然相隔的壁垒。
其次，除观念的冲击外，“私校公助”所带来的影响还表现为对基础教育制度的建设上。笔者认为，有必要将“私校公助”与“公校私营”作相关的分析。“公校私营”是将公立学校办学权、经营权开放于企业、团体及个人，“私校公助”则是将公共税款适当投入私立教育机构，“权”与“钱”在公、私立学校与公、私立机构间的一定程度上的自由流动与转移，正是美国基础教育制度重建目标中“竞争机制”的体现。因此，笔者认为，“私校公助”与“公校私营”在本质上是教育择校一市场化改革同一结果的两个方面，它们从不同的方向建设着美国基础教育的新机制与新体系。(www.xing528.com)
【责任编辑】晓洁
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
