私校公助政策引发的争议与解析

（1）“私校公助”是否违背宪法“政教分离”的原则

“私校公助”所引发的最根本的政治争议是：它是否违背了美国宪法所规定的“政教分离”的原则。“私校公助”的反对者坚持认为实行私校公助，无论是为私立教会学校提供资金资助还是项目服务，都是将公共税款以一定形式支持教会学校，这无论如何是对宪法的践踏。另外，反对者们还担心，“私校公助”还可能导致要求公立学校允许朗读圣经和进行祈祷等宗教要求的出现。

对此，“私校公助”的支持者反驳说，无论是资金还是项目服务都是政府提供给学生及家长而不是私立教会学校；而且即使这些资金与服务都用于教会学校，但它们也都是与宗教无关的“中立”（Neutral）计划，决不会导致某种宗教的倾向。

（2）“私校公助”是否是对公立学校制度的破坏

“私校公助”引起的另一个争议是，“私校公助”是否毁坏了公立学校制度。公立学校的支持者对“私校公助”持强烈的反对态度，他们认为公立学校是美国教育及社会的基石，“私校公助”导致的公共税款流向私立学校将破坏公立学校的生存与发展。在一次涉及到私校凭证计划的听证会上，美国NSBA（the National School Boards Association）的执行主席Anne Bryant在声辩中指出：为什么反对将公共税款资助于私校，是因为这些年一直没有足够的公共资金提供给公立学校。如果同意私校凭证计划，那将打开公共税款流向私立学校之门，这只能迫使公立学校浪费更多的教育经费来对此进行诉讼，维护自身的生存。（注：Education USA 1996，7，29.）赖利部长在表示反对私校凭证计划时，也强调虽然公立学校存在问题，但不是放弃它，而是更需要重视它、改进它。(www.xing528.com)

“私校公助”的支持者则持相反意见。他们认为推进教育凭证，允许向私立及教会学校提供项目资金及服务，只是要求向政府经营学校的“独占权”挑战，是进行现行学校制度的改进与重建，而不是要将公立学校结束。正如共和党议员Bob Inglis在听证会上所言，“它带来的是竞争，知道吗？它夺走了你们的垄断，所以你们不能继续生产D分的学生，而这正是它（指私校凭证计划）要从你们那所带走的”。（注：Education USA 1996，7，29.）

（3）“私校公助”是否会影响私立学校的自主发展

在关于“私校公助”的争议中，有部分人士担心私校公助将损害私立学校自身的独立发展。因为接受了政府的一定资金，就不可避免地要接受一定限制与标准，而这破坏了私立学校的生存空间。另外，接受凭证计划的学生可能会使私校班级人数增多、学生背景复杂化，从而导致私校教育质量下降，引起目前私校学生家长的不满。但可能目前“私校公助”所引起的此项变化还不明显，故这一方面的争议远不及前两项争论那样激烈。