这种由西欧进行的“世界化”及“全球化”虽然是个事实，但在另一方面却也创造出一些副产品。其中之一就是以西欧本位主义述说人类历史。也就是说，“世界史”变成是由西欧进行整合的过程，西欧史与世界史几乎被以同等地位叙述。
在第二次世界大战后，日本的高中教育阶段突然出现的学科“世界史”，正是其典型代表。过度强调15、16世纪的跨时代性，也过度将西欧的优越当作开头的前提，将以1492年哥伦布的西方航海为开端的“地理大发现”这种以西方立场出发之自私说法视为理所当然，宛如是由西欧各国在历史上首度将这个地表上所有区域链接在一起地说明。结果，直到公元15世纪为止的世界，各文明圈都是各自分散独立，最终是将之前的历史当作是西欧出现之前的无聊且杂乱的部分史之集结般对待。若是如此，在西欧出现之前的“世界史”，确实应该是无聊。
斥责这种极端单纯化所产生的误解为愚蠢是件相当简单的事情。但在第二次世界大战结束后经过50年、绝大多数人都念过“世界史”这本教科书的现在，可怕的是以西欧本位主义述说的世界史形象已经成为许多人的共通概念并且深植在脑海中。相较于实际发生过的历史，以西欧为中心的形象不仅被烙印在脑海中，甚至像是已经决定为某种“文明观”及“价值观”。
虽然确实有些地方是借由西欧而被联结在一起，但有些地方则是全然不同，而是原本就已经串联在一起。总之，由“世界史”教科书创造出来的形象，混杂着事实及谎言。不论是好是坏，南北美洲大陆是借由西欧之手而得以和欧亚大陆及非洲大陆串联，这是事实。但是，关于亚洲方面，陆地部分是从非常遥远以前开始，亚洲大陆就是由亚洲同伴串联，现在更是不用说。即使是以欧亚大陆规模思考，就算仅局限于可以确认的事实部分，早在公元前1000年的时候，很明确地东西方就已经有了联络。即使将事物仅限于西欧进入海洋这一方面，认为亚洲大陆、欧洲大陆及非洲大陆是借由其而得到联结这一点，也是相当愚蠢。就如同在本书也说明过般，不管时间再怎么拖延，最晚从8世纪开始到9世纪之间，印度洋东西方也已经借由阿拉伯及伊朗的商船而得到联结。接着，中国式平底帆船也已经开始出发前往东南亚及其以西之地，更进一步地到了13、14世纪，当将大半个亚洲都纳入版图的蒙古帝国出现后，海洋路线及陆地路线都同时在其保护下，成为串联欧亚大陆及非洲大陆的大动脉。(www.xing528.com)
认为由西欧中心“世界史”所说的瓦斯科·达伽马（Vasco da Gama，1469年—1524年）的到达印度等是欧洲与亚洲的首度联结等言论，是太过于自我本位主义。瓦斯科·达伽马是极其自然地利用既成的路线，而且还是一边胁迫阿拉伯船员一边往东方前进。他的东行除了代表极小的葡萄牙影像出现在印度洋之上这一点之外，没有其他意义。事实上，西欧进入海洋也是欧亚大陆世界史脉络上的一个必然结果。
总之，在西欧中心主义的世界史样貌中，关于较公元15、16世纪更早的时代，几乎无法进行整合性描述。但是，在实际上的欧亚大陆世界史中，从相当早期开始就已经互相有了关联，至少从公元8、9世纪开始陆运就已经产生联动，到了13世纪则是迈向完全一体化之道路。将这样的事实描述成世界各地是处于互相独立状态般存在，是完全的诡辩。当出现与自己没有相关性或是不知道的事物时，明确地说出“没有”的精神是令人敬佩的。在前近代时期，若要特意地说孤立存在的话，或许位于欧亚大陆西部边境、微小存在的西欧才正是孤立者。也就是说欧洲大陆，东欧及地中海区域原本就与东方广泛地联结。
将由西欧进行之“世界的世界化”这个客观事实与发自西欧文明开端的“优越”这个自我主张使用的愚昧，差不多应该要结束了吧！事实上，这种明显愚蠢的想法，与前一个时期比较的话，阴影已经消失不少。尤其是在近几年欧美研究的著作中，以既有样貌观看亚洲大陆、欧洲大陆及非洲大陆之态度是日趋显著。对于欧美人士来说，19世纪的大世界史观点持续变得可耻。反而是日本的西洋史学家，看起来似乎仍旧留着浓厚的西欧中心主义味道，这到底是为什么呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
