【摘要】：《新学伪经考》，同《孔子改制考》一样，所谓考订辨伪，无非“借经术以文饰其政论”［36］。鉴于近代中国学术史的研究，首要任务是有系统地重新清理浩繁的近代学术文献，因而我们对康有为作于百年前的《新学伪经考》，也重作编校，以便研究者使用。附记：作于1991年5月，原为钱钟书主编、作者执行主编的《中国近代学术名著》之一《新学伪经考》导言。
《新学伪经考》，同《孔子改制考》一样，所谓考订辨伪，无非“借经术以文饰其政论”［36］。既然康有为言在此而意在彼，那么他引经援史，不过为了示人以言必有据，而所据不合乃至不利所言，也就必不可免。正如参预起稿的梁启超后来所承认的，康有为太武断，“往往不惜抹杀证据或曲解证据”［37］。因而，引文删略而不予标示，修改原文以牵合所论，在康有为可谓习与性成。由于两书包括按语所举例证在内，引用故书的文字占全书篇幅一半以上，如不逐条覆核，则删改不明，甚而助长原书言必有据的假象。
同时，康有为还有一个大毛病，那就是以“生知”自居，在两书中时时阴袭近人考据成果而充当自己的“发明”，甚至诋斥剽袭对象以自炫博异。倘说两书与廖平的关系表现于思想影响，则康有为从嘉、道以来学者著作所抄撮的见解，以至转引的史料，不通过仔细校勘，也无以明之。
鉴于近代中国学术史的研究，首要任务是有系统地重新清理浩繁的近代学术文献，因而我们对康有为作于百年前的《新学伪经考》，也重作编校，以便研究者使用。(www.xing528.com)
附记：作于1991年5月，原为钱钟书主编、作者执行主编的《中国近代学术名著》之一《新学伪经考》导言。现据《复旦学报》1992年第2期所刊文字转录，并新增了节题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
