自毛宗岗评本《三国志》盛行，而明本几绝迹人间矣。毛氏《凡例》每称依古本改正辨定，而訾李卓吾所评为俗本。考周亮工《书影》，谓当温陵《焚》、《藏》书盛行时，坊间种种借温陵之名以行者，如《四书》第一评、第二评，《水浒传》、《琵琶》、《拜月》诸评，皆出叶文通手。是卓吾《〈水浒传〉评》为文通所依托，《〈三国志〉评》是否文通所为，不可知。其依托温陵，断然无可疑者。毛氏悉从删削，可谓有识，惟逞臆改窜，使后人不复见旧本面目，是其一短。所谓楚则失矣，而齐亦未为得也。如旧本回目参差不对，又于一回之中分上下两截，盖当时演义体制如是。毛氏《凡例》谓今悉体作者之意而联贯之，每回必以二语对偶为题，务取精工，以快阅者之目，独不云据依古本，足为毛氏逞臆改窜之一证。予尝取旧本、毛本回目异同，列为一表，举毛本之整齐，反不如旧本之古拙。录而存之，以为好古者研究之资料焉。
三国志回目异同表
王氏所称古本，分六十卷，析二回为一卷。今考钱遵王《也是园书目》“通俗小说”有《古本演义三国志》十二卷，遵王所藏当系旧刊，是古本析十回为一卷也。毛本卷帙已失其真，字句之增删更无论矣。谓李卓吾评本一无窜易，吾未敢信。然谓毛氏及见古本（凡例新列），异同之处一一从古本更定，吾亦未敢信也。(www.xing528.com)
李卓吾评本外，尚有明内府本。刘若愚《酌中志》卷十八：内板经书纪，略述司礼监经厂库内所藏秘书典籍，其现今有板者，有《三国志通俗演义》廿四本一千一百五十叶。又言《三国志通俗演义》、《韵府群玉》，皆乐看爱买者。可见当日印行之广。然李卓吾评本尚有留遗，而内府本竟未一睹，不获与毛本较其异同，亦恨事也。
毛氏《凡例》谓俗本每至“后人有诗叹曰”，便处处是“周静轩先生”，其诗又甚俚鄙可笑。周静轩不知何时人，后读《永漫翁诗话》卷上“红豆题近时册子”有云：取次应酬，率率属和。撑肠拈须，不免差排成联。挦撦作对，子路乘肥马，尧舜骑病猪。此十字金针诗格，
为至宝。但是扇头屏上，利市十倍，不敢云舍弟江南、家兄塞北也。此老故作解嘲，谬为谑语，至自谓老来作诗，长言谰语，率意放笔，不征典故，不究声病。吴人嗤笑，谓是静轩先生有诗为证者。若如此，真是绝妙境界，一切尘凡脱弃了也。此老未能到。李氏祖籍北平，侨隐吴中，时惠研溪大令称老红豆先生，半农学士称红豆先生，定宇征君称小红豆先生，三世皆有红豆之目。诗话所述，不知何属，然亦可见当时流行之《三国志演义》，尚是未经毛宗岗改窜之本，故红豆说诗即以静轩先生为谈资也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
