重述《代悲白头翁》的著作权

“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”。这是脍炙人口的唐人诗句。但要问它的作者是谁，恐怕一句话难以说清，因为语出两诗两作者。

在清人彭定求等于康熙46年编纂的《全唐诗》卷82中收录的《代悲白头翁》（一作《白头吟》）中，署名作者是刘希夷。同是在《全唐诗》卷51中亦收录了该诗，题目却是《有所思》，诗中唯“洛阳女儿”变为“幽闺女儿”，余皆同，署名作者却变成了宋之问。在至今所能见到的各种唐诗全集、选集中，选编者几乎从来没有忽略过收录《代悲白头翁》一诗，而《有所思》则寥若晨星。

刘希夷（651-678年？）、宋之问（656-713年）都是初唐诗人，舅甥关系，宋小刘五岁，但为刘的老舅。二人在唐高宗上元二年（675年）双双高中进士，却走了两条迥异之路。刘希夷少有才华，善弹琵琶，落拓不羁。其诗以长篇歌行见长，文采恣肆，词旨悲苦，多依古调，与时不合，故怀才不遇，生前不为时人所重。后孙昱撰《正声集》，以刘诗为集中之最，方为人称赏，名声雀起。刘希夷在作《代悲白头翁》时，有“今年花开颜色改，明年花开复谁在”一联，吟后觉似谶语，思以他句更换之，遂有“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”这一千古传诵的名句，但仍觉似谶语，却不复改，乃并收诗中。果然，刘即被害，时年不及30岁。

凶手何人？历史的矛头多次指向他的老舅宋之问！

此案在唐朝本代时就有记载。刘肃《大唐新语》写得简括：“……诗成未周，为奸所杀。或云宋之问窒之。”（卷8《文章》）韦绚《刘宾客嘉话录》写得生动：“刘希夷诗曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此两句，知其未示人，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天之报也。”

在元人辛文房所撰《唐才子传》、清人编纂的《全唐诗》等典籍中，也都对此案有详略不同的释述。《全唐诗》卷82刘希夷条有白描式的记载：诗成未周岁，为奸人所杀。或云：“‘宋之问害希夷，而以《白头翁》之篇为己作。至今有载此篇在之问集中者。’”《唐才子传》记载最详：“舅宋之问苦爱一联（注：指‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’），知其未传与人（《四库全书》作世），恳求之，许而竟不与，之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于别舍，时未及三十。人悉怜之。”当然，怀疑此说者亦有之，否则就不成为历史疑案了。

我们的老祖宗历来倡导为人做事的两条标准：道德、文章。在文章方面，无庸讳言，宋之问对初唐的宫体诗改造和律诗定型做过重要贡献，特别是其逆境中的作品更是独具魅力。但是，宋之问个别文章归属上的麻烦却常在历史上闪烁，而在宋之问的政治仕途中，道德上的麻烦更是接踵而至。重觅宋之问仕途中的道德轨迹，索析道德之对文章的影响，对于推判《代悲白头翁》著作权的历史遗案或许是有帮助的。(www.xing528.com)

宋之问可追索的主要政治生涯始于武则天久视元年（700年）。在进士及第25年后，宋之问得以供职于武氏宠臣张易之、张昌宗兄弟的控鹤府，不久又改为奉宸府，宋任左奉宸内供奉。奉宸府是专门为武氏提供内服务的所在，麇集了一群美少年。最初，张昌宗与武氏之女太平公主过从甚密。太平后来将张推荐给武氏，张又推荐其兄张易之，兄弟二人皆得以入侍禁中，史称“二张”。宋之问就是在此时厕身其间的。张易之雅爱宋之问的诗才，常令其捉笔代劳，奉悦于武氏。按说，代人捉笔也是一种高级劳动，本无可厚非，但宋之问为了尽表忠心，竟干起了为张易之“奉溺器”的勾当。

神龙二年（706年）三月，就在武则天一命归天，宋之问兄弟藏匿觳觫之时，适逢王同皎等在张仲之家密谋策划，杀死武三思以安王室。谁知隔墙有耳，宋家兄弟恰恰在窗外窃听，随即派宋之逊之子宋昙及其外甥、校书郎李悛紧急向武三思告发，致使王同皎等“五王”很快被捉拿“正法”。凶手是谁呢？《旧传》、《新传》皆说是宋之问主谋，《资治通鉴》说是宋之逊，总之未脱离宋家兄弟干系。正因为此，宋之问不但未被追究潜逃回来的罪责，而且擢升为鸿胪主簿，宋之逊升为光禄丞，李悛做了太仆卿。

但是，多行不义必自毙。武三思作恶多端，激起民怨鼎沸，时人皆曰当杀。神龙三年（707年），太子李重俊矫诏调集御林军，一举结果了武三思父子的狗命。三年后，睿宗复位，又将其开棺暴尸。此次虽未见载与宋之问有甚牵连，但景龙中（约708年），宋之问因表现突出，诗才笔健，在群臣应制的百余篇诗文中鹤立而出，深得中宗赏识，再次受到提拔，转升考功员外郎。至此，宋之问的仕途发展到峰巅，史称“宋考功”。

在政治的漩涡中，宋之问自认为历练老道、游刃有余，希冀继续升迁。当他认为太平公主有用时就投靠太平公主，并肉麻地写吹捧诗。试读《奉和春初幸太平公主南庄应制》：青门路接凤凰台，素浐宸游龙骑来。涧草自迎香辇合，岩花应待御宴开。文移北斗成天象，酒递（一作“近”）南山作寿杯。此日侍臣将石去，共欢明主赐金回。”这种媚附的手段确也高明，自己从南山上拣一块石头带回家，却认为是主人赏赐的黄金，其肉麻的程度真是无以复加了。在中宗执政时，其女安乐公主在众公主中尤为骄横（《资治通鉴》卷209）。宋之问又转身谄附安乐，拿手好戏之一还是写吹捧诗。有《宴安乐公主宅》为证：“英藩筑外馆，爱主出王宫。宾至星槎落，仙来月宇空”。寥寥数语，把安乐公主的宏大势力描述得淋漓尽致，主人自是怡悦陶然。宋之问自以为左右逢源，正醉心于走钢丝之际，他的政治秋千着实荡伤了太平公主。当中宗欲提拔宋之问为中书舍人时，太平公主妒意大发，认为报复时机已到，揭发了他在做考官时贪污受贿的丑闻（元辛文房《唐才子传》：“发其知贡举时赇饷狼藉”）。宋之问非但没有做成中书舍人，反而受到惩治，贬到越州作长史。

应该承认，宋之问在《有所思》的著作权问题上做得确是高明，使后人缺乏历史的直接证据（人证物证）。但是风起于青萍之末，人们透过宋之问丧失人格，甘愿做溜须拍马的小人，甚至不惜为了自己的升迁向国人皆曰可杀的武三思告密等等劣迹，便不难看出他杀人灭亲以窃取著作权只不过是雕虫小技罢了。