面板数据分析揭示差异的主要原因

财政收入的增长与GDP的产业构成及变化趋势有直接关系，因为不同产业对财政收入的贡献率不同，从而导致不同产业的增长对财政收入增长的拉动作用不同（谷永芬等，2005）。山东省财政厅课题组（1998）以1985—1996年山东省财政收入和三次产业GDP数据分别作回归，得出第二产业对山东省财政收入的拉动作用最强，第三产业次之，第一产业最弱。谷永芬等（2005）以1978—2002年全国三次产业GDP为解释变量、财政收入为被解释变量，构造线性回归模型，得出第二产业和第三产业对财政收入的影响是正相关的，从系数来看，第三产业系数0.706大于第二产业的0.125。侯俊军、刘晓（2008）采用湖南省1994—2007年三次产业GDP和财政收入数据，做回归分析后认为，第三产业和第一产业在增加财政收入方面的贡献基本一致，第一产业略高于第三产业。

因此，为了验证第三产业的发展是区域间人均财政收入差异形成的主要原因，下面我们利用2003—2012年31个省、直辖市、自治区人均财政收入和三次产业人均GDP数据做进一步讨论。根据基尼系数的计算式（3.1），可以得到2003—2012年区域间不同产业人均GDP的基尼系数，如表5.3所示。

表5.3　2003—2012年三次产业人均GDP的区间基尼系数

数据来源：根据2004—2013年《中国统计年鉴》相关数据计算得到。

表5.3显示，从2003—2012年第一产业人均GDP的区域间基尼系数很低且呈小幅扩大态势；第二产业人均GDP的区域间基尼系数较大，但是收敛态势明显；第三产业人均GDP的区域间基尼系数从2009年起超过了第二产业。除此之外，按照表4.4，来源于第一产业的财政收入对总体区域财政收入差异的贡献仅为0.1%左右，因此我们可以判断第一产业人均GDP对人均财政收入的差异无显著影响。无论是截面数据模型还是面板数据模型都显示第一产业人均GDP的t统计量值过低。在下面的面板数据模型构造中我们便剔除了第一产业对人均财政收入的影响。

接下来，我们利用2003—2012年31个省、直辖市、自治区人均财政收入和第二、三产业人均GDP数据构造面板数据模型。

第一步，令Y为人均财政收入，X1为第二产业人均GDP，X2为第三产业人均GDP，运用Stata软件在同方差和无自相关的假定下分别构造固定效应模型和随机效应模型。

第二步，利用Hausman检验对固定效应模型和随机效应模型进行选择。由于χ2（2）=6.04＞χ2（2）0.05=5.991 47，所以拒绝随机效应零假设，接受固定效应模型。

第三步，对固定效应模型进行异方差和自相关检验。经检验，在5%的显著性水平下，该模型存在组间异方差、截面相关和序列自相关。

第四步，采用可行广义最小二乘法（FGLS）修正组间异方差、截面相关和序列自相关。修正后的固定效应模型如下所示：(www.xing528.com)

表5.4　修正后的固定效应模型回归结果

（续表）

即，

Yit=584.369 9+0.064 6X1it+0.185 4X2it-1 117.872Province_2

-619.686 9Province_4+1 206.353Province_9

-1 435.468Province_13-503.510 2Province_21

-873.452 4Province_30

上式中，Yit、X1it和X2it分别表示第i个地区t年的人均财政收入、第二产业人均GDP和第三产业人均GDP。Province_2、Province_4、Province_9、Province_13、Province_21、Province_30分别代表个体为天津、山西、上海、福建、海南、宁夏的虚拟变量。为避免多重共线性，代表北京的虚拟变量Province_1被自动删除，其他省份由于个体特征不明显，其虚拟变量也被模型排除。

从表5.4中的可决系数R2=0.950 0可看出模型拟合得较好，F值为2 067.83可知第二、三产业人均GDP两个变量联合起来对人均财政收入的影响很显著。第二、三产业人均GDP对人均财政收入的贡献都为正，系数分别为0.064 6和0.185 4。很明显，第三产业对区域财政收入差异的影响远大于第二产业。这与我们前面主成分分析的结论是一致的：第二、三产业的发展对差异的形成影响较大，其中，第三产业的发展是差异形成的主要原因。