新公共服务理念与我国公共文化机构法人治理的契合点

（一）公共利益保障需求

公共利益具有歧义性和易变性。然而，无论公共利益以什么样的角度被界定，它都是制定公共政策的逻辑起点。在确立法人治理制度后，公共文化机构的各利益相关者以不同的方式与公共文化机构产生互动。政府要保证公共文化机构提供的资源主要用于公益，理事会专注于重大事项决策，工作人员依规履职并取得相应报酬，媒体、社会公众则通过报道、回馈、参与等多种形式对公共文化机构运营产生影响。但是在实际运作中，根据“理性经济人”假设（个人追求利益最大化），各主体会选择最有利于自身利益的行为方式，从而影响公共利益的实现。

从传统公共行政理论到新公共服务理论，如何保障公共利益都是思考的重点。在新公共服务理论下，政府虽然也和传统管理理论一样处于政策制定的核心地位，但是这种政策制定以公众充分参与为前提，是建立在为响应公共利益和公众共同价值观而行动的信念之上的。这种行政理念的发展演变对目前我国公共文化机构法人治理的推行无疑具有启发意义。

（二）多元主体共治的运行需求

要实现公共利益目的，巩固公共文化机构作为意识形态重要阵地的地位，需要公共文化机构具体地去执行，要将朝着预期方向进展的事业中的各方联合起来。在具体执行中，公共文化机构都应该是开放的并且可以接近的，因为如果公共文化机构是不可接近的，那这种基于中国特色社会主义核心价值观的公共利益则无从实现。同时，必须认识到公共文化机构存在的理由就是要满足公众文化需要，而实现这一目的的最佳途径是在公共目标中为参与和合作创造机会。根据新公共服务理论看待公共文化机构的运行，其角色应该从服务直接供给者转变为平台提供者，也应该健全机制鼓励公众积极参与其中。

（三）政府和公共文化机构权责关系明确的需求(www.xing528.com)

在我国，研究公共文化机构法人治理必然绕不开政府与公共文化机构的关系。过去，各级公共文化机构一定程度上被视为国家文化决策的执行机构，财政体制、人事体制等基本参照政府机关建立，使公共文化机构带有明显的科层制垂直管理模式的印记。怎样解决人事、财政体制与公共文化机构法人自主权之间的矛盾，是公共文化机构法人治理取得突破的关键。从目前公共文化机构管理体制看，法人治理结构建设除涉及举办单位外，还涉及财政、人力资源和社会保障、审计、机构编制等部门，除需要举办单位主动放权外，还需要相关部门大力配合。在管理逻辑向治理逻辑转变的前提下，目前我国公共文化机构法人治理初步形成了政府从直接管理向间接管理，从微观管理向宏观调控，从行政管理向法治管理的总体思路，这些治理方式的变化一定意义上与新公共服务理念是契合的。

（四）扩大公众参与的需求

实践证明，仅靠政府和公共文化机构不能完全解决公共文化服务供给问题，公共文化系统有效的治理越来越需要公众积极持续地参与到规划、政策制定、执行和服务供给之中。为了培养文化价值观的认同感和责任感，与其说公众参与是达到法人治理目的的手段，不如说它本身就是法人治理的目的。这不仅关系到解决政策或政策执行的问题，更关涉到提供一种路径来帮助公众建立文化价值观的认同感。在法人治理框架下，公众不仅应该关心自身文化利益，更应该关心更大范围的社区，愿意为社区和邻里的公共文化利益需求承担责任。如果法人治理能获得公众的广泛参与，就会促进公众对相关文化问题的理解。

（五）本土化的制度需求

公共文化机构法人治理法治保障涉及公众文化权利的实现、政府与公共文化服务领域各当事人的权利责任分配、社会资源的高效分配等诸多问题，要保障公共文化机构法人治理持续稳定发展，必须寻求政府公权力与民众私权利的一种平衡，然后基于法律进行合法、合理、有效的权利分配。要达到这一目的，必须根据我国的社会性质、文化体制、政府政策等建立符合国情的行政法的原则和理论体系，为我国公共文化机构法人治理的法治保障扫清障碍。新公共服务理论也认识到了公共服务的需求和现实责任问题的复杂性，认为公共服务需要正视宪法法律、社区价值观、政治规范、职业标准、公民利益等复杂因素的综合影响。目前，搭建起理事会的框架并不等同于法人治理结构的全面建立，如何思考各方面权力的平衡，进而进行合法、合理、有效的权力分配，将决定我国公共文化机构的法人治理改革的未来。