宏观经济研究：我国税制问题的建议与意见

本书以宏观经济研究为视角，结合历史资料，纵向比较与横向比较相结合，立足于我国宏观经济发展情况，针对我国税制结构问题、个人所得税费用扣除标准问题、个人所得税税率结构问题展开讨论，提出旨在解决切实问题的意见和建议。

首先，关于税制结构。根据书中与世界发达国家税制结构比较的结果可以看出，目前我国的税制结构中，间接税的比重较大，直接税的比重较小。尽管随着宏观经济的发展，二者之间的比例存在一定程度的变化，但相较于世界发达国家，直接税的比重依然较少。国际经验告诉我们，直接税在市场经济中更能发挥增加财政收入和调节收入差距的职能，更能促进国家宏观经济的健康运行，因此，我们建议增加直接税比重，减少间接税比重，特别要减少增值税的比重，增加个人所得税的比重。增值税在征收过程中存在重复征税的问题，不仅职能部门的工作量大，而且，最终的税收负担全部由消费者承担，无形中加重了居民的税收负担，较少了居民可支配收入。直接税仅就纳税人的收入缴税，不仅减少了征收环节，而且根据纳税人的税负能力征缴，符合税收的理论原则。

其次，关于个人所得税费用扣除标准的问题。如果不考虑目前费用扣除标准是否合理的问题，仅从调整频率上比较，就不难发现其存在的问题。无论是发达国家，还是发展中国家，个人所得税的费用扣除标准均会随着宏观经济的发展做出调整，美国、英国等老牌资本主义国家每年均调整其具体标准。我国个人所得税费用扣除标准从1980年到现在，对于费用扣除标准的调整仅有4次，这样的调整频率完全与我国宏观经济发展情况相脱节，所以，应当设定统一的标准，每年调整。

理论上，个人所得税费用扣除标准的制定应当根据一定的标准，并且这个标准应当经得起实践的检验。我国目前5 000元的扣除标准既缺乏理论依据，也不具备实践意义，所以应当调整。书中主要借鉴美国的经验，从历年美国贫困线与个人所得税费用扣除标准的对比情况，寻找二者之间的联系，确定二者之间的比例关系为1.15∶1，使用同样的方法，得出英国二者之比为1.12∶1，取二者的中间值，我国贫困线与个人所得税的比例为1.14∶1。贫困线的计算采用目前国际上比较通用的计算方法ELES，该方法主要依据不同的消费者在各类消费品上的消费为分析基础，借助数学工具，推导出符合宏观经济发展要求的计算公式，具有较强的现实意义。结合预测方法，估算出我国“十四五”期间，个人所得税费用扣除标准的数值。(www.xing528.com)

最后，个人所得税税率问题。研究个人所得税税率问题，主要从以下三个方面入手：税级、税率级距和边际税率。经过国内学者多方考证，目前我国的个人所得税税率设置在上述三个方面存在较多问题：第一，税级较多。通过对比世界其他国家的个人所得税税率制度改革，可以发现，目前的改革方向为减少税率级次。根据我国目前的收入分布情况，6级和7级的税率所适用的纳税人极少，所以建议减7级税率为5级税率，今后随着经济体制和政治体制的完善，税级可以进一步精简到4级。第二，级距制定缺乏宏观经济考虑。对比美国的个人所得税的级距，可以发现，美国的个人所得税级距与人均月收入水平密切相关，每一级收入限制均为月收入的一定倍数，具有很好的借鉴价值。因为月收入最能反映纳税人的纳税能力，反映宏观经济变动对居民收入的影响，书中据此设计出了根据月收入一定倍数计算的级距标准，并在此基础上对“十四五”期间的税率级距进行了预测。第三，边际税率。同世界其他国家相比，我国目前的最高边际税率过高，超过了较多的发达国家，如美国、德国等。文中依据最优税率模型得出的最高边际税率为30%，这个结果很好地印证了第一点关于税级改革建议的合理性。

宏观经济层面个人所得税制度的改革涉及很多层面，一套完善的税收制度不仅需要从上面所说的几项进行调整，而且要求配套的政治体制改革和经济体制改革与之相互配合。宏观经济发展与税收制度改革、政治体制改革、经济体制改革互为因果，只有彼此之间相互融合，才能提升我国的国际竞争力。