证据随时提出主义对诉讼促进的价值被忽视

证据随时提出主义，是指“民事诉讼当事人可以不受法定诉讼阶段划分的限制，随时向法院提交有关证明案件真实情况的证据”。^[2]在证据随时提出主义下，当事人的举证行为享有较大的自由，可不受诉讼阶段之约束，随时提出一切用于攻击或防御之证据，其不仅有利于保障当事人的举证权利，激发其举证的积极性，而且可以使法院获得较多的诉讼资料，利于案件真实之发现，但其忽视了程序公正和诉讼促进的要求，产生下述消极影响：

第一，证据随时提出主义易被用作诉讼战术，成为实施证据突袭之手段；即便不以之作为诉讼战术，其亦导致诉讼迟延，有违诉讼经济之理想。因举证行为不受限制，一方当事人为获取诉讼上之有利地位，往往恶意隐藏重要证据，于关键时机再行提出以攻他造之不备。此举使他造陷入被动地位，违背武器平等之要求。当事人即便不恶意隐藏证据以实施证据突袭，若其在法庭调查结束后提出证据，法院要对该证据进行调查核实，须重开法庭调查，致使程序回溯；若其在法庭辩论终结后甚至在裁判作出前突然提出，导致案件不能按期审结，妨碍审限制度的贯彻实施。证据随时提出主义不受诉讼进程之限制，当事人得随时提出证据，因而常使一次开庭即可解决的问题经数次开庭尚不能解决，造成诉讼迟延。并且，民事诉讼程序的设计和运作应当符合经济效益，尽可能地降低司法资源的耗费，使程序简洁迅速，减少当事人诉累。^[3]与之相反的是，在证据随时提出主义下，两造得随时为举证行为，致双方疲于应付出其不意的攻击防御方法，徒增诉累；法院亦需为多次之证据调查，浪费司法资源，有违诉讼经济之理想。(www.xing528.com)

第二，证据随时提出主义轻视第一审功能，致使审理重心转移于第二审，进而阻碍实体正义之实现。第二审程序采续审制，在证据随时提出主义模式下，当事人在第一审提出的证据于第二审仍有效力，且得在第二审提出新的证据。为获得于己有利之裁判，当事人往往将影响诉讼胜败之关键证据留至第二审始予提出，致审理重心转移于第二审，忽视第一审之功能。^[4]同时，也使得本来正确的第一审裁判因此而被改判或发回重审，损害法院裁判之稳定与权威。并且，第一审之审理，其距离纷争事实发生之时间较第二审更短，最有可能有效搜集、查明证据，利于真实之发现。随着审理重心转移于第二审，证据易因时间之经过而“失真”，搜集难度亦会增大，进而影响案件事实的查明，损害实体正义。